高规条文解释：

“考虑到在火灾时采取开窗或打碎玻璃的办法进行排烟是可以的”——这就是可开启外窗面积

我觉得这一条不够严谨，不知道逃命的时候里面没有咱们专业的从业人员或者了解相关消防知识的人，不知道有没有记得去打碎玻璃逃生，这就是规范，以后可能会向外国的相关条文靠拢

那这样说，只要有玻璃窗就可以计算入内了？固定窗的面积也算？
我一般只计算有把手，可以开启通风的面积。
我都搞糊涂了

强烈建议版主将这个帖子置顶，让大家好好讨论一下这个问题。

总是没有人回复，自己再顶最后一次，我已经感到有点失望。

牢记:固定窗的面积不能计入可开启的外窗面积.

话是没错，关键是何为“固定窗”，对这个概念的理解偏差就会出现很大的差异。

楼上的可以说说你的理解

个人认为，烟气不多的时候完全没有必要打破玻璃，烟气很多的时候，人们有到光亮地方的本能，自然会打破玻璃
关于固定窗和非固定窗的概念，就像刚才说的一样，人慌乱之中能打破的算非固定窗，固定窗就是有一定强度的，又不可开启的了，一般人打不破的玻璃。和公共汽上上一样，在玻璃旁都有一个可以打破玻璃的逃生锤。带有逃生锤的玻璃算不算固定玻璃就不好说了

可开启外窗即为“开窗或打碎玻璃”，实际上你可以设计成你以前狭隘的理解可开启的窗扇——这样可能你认为更保险，一般也不难达到，特别是在楼梯间处

但是高规也提到了“固定窗”这个概念，需要注意的是不能把采光用的非窗扇都理解为固定窗，最直接的表现就是可以将玻璃幕墙视为“固定窗”

审图一般只考虑洞口面积，可以认为是打碎玻璃排烟，就可以认为可开启面积即为洞口面积，一般窗户留有足够大的余地，而不是单单去抠那点玻璃面积。

对这个问题我也一直迷惑，不光是“可开启外窗”的问题，还有一层的外门怎么考虑？如：过道不超60米且两端有可开启的外窗，二层以上都能满足自然排烟要求，可是一层过道端头是门，这时还做排烟吗？规范上只提到可开启的外窗，从来没提过门可以作为自然排烟口。可是如果是玻璃门是不是就可以作为自然排烟口了呢？