【纠结】车库的消防设备配电举例探讨

看过很多图纸，自己也做过很多，对消防设备的配电一直很纠结。民规上13.9.6：消防水泵、消防电梯、防烟及排烟风机的两个供电回路，应该最末一级配电箱处自动切换。对这个最末一级配电箱如何理解，各种图纸五花八门，各种做饭。以车库的消防设备举例，大致有以下做法：
1、一个防火分区设置一个双电源箱，然后放射式至各消防设备，对于设备距离双电源箱比较远的设备有的还设置了一个就地控制按钮。
2、一个防火分区设置一个双电源箱，然后放射式至各消防设备的就地控制箱，有些设计院的图纸会把就地控制箱写成由厂家配套提供，有些设计院也会自己设计。
3、一个防火分区设置2个总电源箱，由2个总电源箱引至各消防设备的就地双电源切换控制箱。
这3种做法都见过，对规范的理解都有不同，但是都没有违反规范。个人感觉，第一种做法成本最低，第2种做法最不经济，安全性上我说不上来了。
请各位大牛说下有啥看法，不妥之处请指正！解惑！！

ljphb

2012年05月17日 14:43:44

22楼

第三种做法最好。
因我以前也做过，图审就提出过要用第三种做法，但没说是强条。

baoruid

2012年05月17日 15:10:12

23楼

通常都做成第三种
第一第二也没违反强条，有些地方的审图可能通不过

geheime

2012年05月17日 15:14:37

24楼

本来还没睡醒，突然看到这个帖子。

里面充满了对设计师的诽谤还有误解啊。哎。
先说说多上几个双电源，会不会多拿点辛苦费的问题。现在用什么基本都是甲方说了算，设计人员算个鸟啊，现在最多也就写写型号？没有多少设计人员会在这上面花时间，上了图又怎么样，又不一定用，有那时间还不如多画几个图。只有些搞总包的工业设计院还在写厂家，但是搞总包，设计院老总就要控制投资，更加由不得设计人员说了算。
然后设计费的问题，现在大部分都是按单价收费了吧，也有按投资的，那得在关系过硬和垄断性质强的情况下。现在民用建筑都是市场经济，哎，痛脚。。。
最后是楼主提出的3种做法，实际上都是可以的。
高规上9.1.2条文说明：第二，切换部位是指各自的最末一级配电箱，如消防水泵应在消防水泵房的配电箱处切换；又如消防电梯应在电梯机房配电箱处切换，等等。
依据这个解释，在没有独立设置消防风机房、水泵房、电梯机房的情况下，一个防火分区，用一个双电源箱就可以了。楼主说的第1,2种做法实际上是一种，只不过第一种做法是把电源箱和控制箱做在一起的，那个双电源应该叫双电源控制箱。第3种做法，是在有消防设备机房的情况下。
举个简单的例子，一个车库一个防火分区，如果暖通的做了20个排烟机房，那就要20个双电源箱，如果是无机房风机，那一个双电源箱就行了。两地操作，远的就要加就地控制按钮盒了。

[ 本帖最后由 geheime 于 2012-5-17 15:17 编辑 ]

wuzheng523

2012年05月17日 16:07:42

25楼

这么老大说的够清楚。