抗规6.1.3条1款规定框架部分承担的地震倾覆力矩大于结构总地震倾覆力矩的50%时，框架的抗震等级按框架结构确定，并且在条文说明中明确指出此时结构体系应按框架结构计算。而高规8.1.3条3、4款则认为此时结构体系仍旧为框架-剪力墙结构，这和抗规是矛盾的，大家对此有何看法？
抗规6.1.3条1款规定框架部分承担的地震倾覆力矩大于结构总地震倾覆力矩的50%时，框架的抗震等级按框架结构确定，并且在条文说明中明确指出此时结构体系应按框架结构计算。而高规8.1.3条3、4款则认为此时结构体系仍旧为框架-剪力墙结构，这和抗规是矛盾的，大家对此有何看法？
2楼
而且抗规对这种结构的高度限值取框架结构的限值，而高规允许高度可比框架结构适当提高。
回复
3楼
我也有同感，希望哪位大师来解答一下。
回复
4楼
二本规范的相关规定并不矛盾,只是有些不协调.
抗规的规定应该说简洁明了;高规的规定是对抗规的细化,但这种细化应该说是没有必要的,有画蛇添足的嫌疑.
规范应该简洁明了,规定大的原则,而不宜过度细化,既使得规范变得烦琐,也给设计者带来麻烦!
现在规范编得越来越厚,规定得越来越细,体现了一分钱一定要掰成两半花的精神!
回复
5楼
抗规上规定剪力墙抗震等级可以和框架一样，这就意味着剪力墙被降低了一级，这样岂不是偏于不安全了？
回复
6楼
两本规范并不矛盾，结构体系还是框架-剪力墙，只是框架部分的抗震等级按框架结构采用罢了
回复
7楼
还是冒搞懂呢
回复
8楼
新手前来学习的。
回复
9楼
非常赞同!
回复
10楼
抗规是说框架部分按框架，高规是说整体按框剪！！！
回复
11楼
同意你的看法，但是也有区别，抗规用的是“应”字，而高规是“宜”字
回复
