不说设计有什么问题，请分析一下原因。别的线路也是如此设计但没有这样的问题。

同意，同杆架设双回，如何平三相？我都没想出来怎么架。。楼主画图示意吧。。。
另外还有一些问题：
1、上下层横担间距800，240导线反而在120的上面，这视乎不大合理吧。
2、横担间距800，档距稍微大点，同样条件下240导线计算比载肯定大，弧垂肯定大。并且电流同向导线间相互作用力是相互吸引的。这样的同杆架设导线想不沾到一起都难。。。

这线路有做过设计吗？哪个院设计的。。真该拉出来问问他怎么想的。。

规范虽然 没有规定说截面大的就应该放下面，但至少设计者应该考虑到同样安全系数较粗的导线弧垂肯定偏大，所以粗导线最好放下面；另外这样的同杆架设安全系数要仔细考虑好，否则不沾到一起才怪。

另外：《66kV及以下架空线路设计规范》7.0.6那个表楼主仔细看看。。
横担上下层间距800，如何满足其规定的1米的间距。。。

[ 本帖最后由 jsguxin_cn 于 2012-2-2 16:38 编辑 ]

安规都过不了啊，800.。。

楼主能否上传一下图片？没有想明白如何“上层A相和下层a相上下相垂直。C(c)相也是这样”！

都同相间吸到一块了，还有啥好分析的，肯定是吸合引起的故障啊！只是你这里描述的可能不对，不是电压不正常造成跳闸，而是不同线路的同相发生短接了，造成保护动作跳闸，最终导致电压不正常。

可以去变电所看看综保故障记录！

导线排列如草图。我们这里这样排列的很多但没出现这样的问题。为引下线方便郊乡的在下层

[ 本帖最后由 wf2499 于 2012-2-3 12:09 编辑 ]

如何上下垂直的？这样应该是同相间平行才对啊？

晕，这谁设计的，为什么不品字型一回路一边呢。。。乱搞！~~

问题不是这个，，横担800间距你如何保证不同回路线间1米的间距？