功能主义可以最大限度地满足机器的批量化要求，同时又狡黠地照顾到基本的美学原理，而大众也从批量的廉价产品中得到了使用性的极大满足

很赞同楼主的“关于形式和功能的问题我也思考过很多次，设计作为造物的艺术，这两者必然是合二而一的。”
纵观历史进程，形势和功能孰重孰轻争论不休，难道他们不能合二为一吗

关于形式和功能的问题我也思考过很多次，设计作为造物的艺术，这两者必然是合二而一的。没有功能的形式设计是累赘的装饰品，而没有形式的功能设计是见不得人的粗陋物什。

但是我以为，两者没有孰高孰低之分。

为什么要分个主次先后呢？即使分了主次，有了先后又能怎么样呢？

如果形式和功能到头来无非是一个方式方法的问题，一个从哪里入手的问题，我们就可以大胆放心地取舍了。

形式不必完全追随于功能，而功能也不必完全让位于形式。在不同的产品设计中，具体问题具体对待才是实事求是的作风。

功能主义可以最大限度地满足机器的批量化要求，同时又狡黠地照顾到基本的美学原理，而大众也从批量的廉价产品中得到了使用性的极大满足.

我是新手,想在这里下一个图纸,但是需要积分,所以来这里批论一下,没想到一进来,让我大开眼界,我开始喜欢这里了.这里有我所需要的素材,我也有素材可以给大家分享,希望看到我批论的朋友,有兴趣可以加我,共同讨论.....
16265407,加我

风格成为流行时，它必然造就审美的异趣，自成体系。功能主义最具影响力的口号是“形式追随功能”（Form follows Function）。“认为一件物品或建筑物的美和价值取决于它对于其目的的适应性。”

风格成为流行时，它必然造就审美的异趣，自成体系。功能主义最具影响力的口号是“形式追随功能”（Form follows Function）。“认为一件物品或建筑物的美和价值取决于它对于其目的的适应性。”

.......................

楼主的观点在下不敢苟同，因为你谈的是美学，如果不创新就不美，那传统建筑就不美了吗

风格成为流行时，它必然造就审美的异趣，自成体系。功能主义最具影响力的口号是“形式追随功能”（Form follows Function）。“认为一件物品或建筑物的美和价值取决于它对于其目的的适应性。”