谢谢你的提醒，我是按水箱内底到最不利消火栓7.3m考虑的。

要你这么说，算喷洒稳压装置扬程的时候，按照你的思路，流量只有按1走了，因为规范说不大于1那？
看了些资料，还有向别人讨教过，还是原来观点，稳压装置的稳压泵在灭火的时候应该是不起作用，也就是说，这个泵只是在非工况下给消防管网补压时运行。真正着火的时候，30秒之前罐左右，30以后主泵运行。
另外规范只是规定消火栓的稳压装置的泵流量小于等于5，等于5的时候我看启动主泵就可能延误。
所以图集98S205的稳压泵流量是1，就非常的合理（某些专家搞宣贯时竟然说是错的）。
具体原因就不详细说了，....

以下是引用sorry222在2006-08-18 12:14:00.0发表的内容：
看了些资料，还有向别人讨教过，还是原来观点，稳压装置的稳压泵在灭火的时候应该是不起作用，也就是说，这个泵只是在非工况下给消防管网补压时运行。真正着火的时候，30秒之前罐左右，30以后主泵运行。

恩，sorry的意思是，稳压泵的作用就是给管网和气压罐补水的，消防时是气压罐作用。
那我们就看看规范规定气压罐容积450l是怎么来的吧。
我记得是按考虑两股水柱10l/s x 30s=300l
五个喷头5l/s x30s=150l
这是不是也可以说明，规范考虑初期灭火消火栓，喷淋的流量分别是10l/s，5l/s呢？

今天有位983100的网友给我留言，建议我增加稳压装置。
我在这里一并回答他吧。希望有更多网友参与。

我个人观点：一个项目的完成，是要靠不同专业互相协调，配合。当然从我们专业的角度说，设稳压设施当然系统最保险。可是实际加了这套装置，
1.首先要建筑配合找位置，在屋面上做可能会破坏立面效果，而且还要避免设在顶层有住户的房间上，会有噪音的。真的。我碰到一个项目，甲方都实测过。所以只有楼梯间上面算是比较好的地方。
放在泵房里，又要增加泵房的位置，而且还耗能。
2.同时这些都要电气配合。
3.最重要的是增加甲方造价，据我所知，如果消火栓，喷淋都用增压设置，那可不便宜呀。虽然增加的造价对整个小区来说，不算什么。可对于现在还有些懂行的甲方，他当然认为规范里既然都有这个7m静压的要求，为什么你不抬高水箱而要增加设备？进而对你的专业水平产生怀疑。
现在设计院也是竞争很激烈的，你不给他在规范容许下做个经济合理的系统，等他发现问题了，来找你，那就难堪了。

那么，稳压设置在前10min提供的水量是给谁来用，谁灭火的？
其实，真正着火，还是要靠消防队来救火。你指望在前10min，就住宅里的居民去运用消火栓，还去按启泵按钮，是不现实的。那时大家都顾着逃命了，最多小火用用灭火器还行。
消防的高层立足自救，还是消防队来救。而且是靠水池，主泵来救。而不是水箱，稳压设施。
所以觉得设增压设置那么个废电的东西不太有意义，有规范可依，怕什么呢。

能保证水箱7m的水柱，我也建议不需要设置稳压装置。因为用了这个东西，就要考虑分区，所引起的费用就不只是这个稳压设备的费用了。
不过对楼主说的，稳压装置的噪音问题，我觉得没必要这么苛求。
理由：消防稳压装置在验收测试的时候会启动，此时不会有住户，
还有准工作状态下，管网压降时，加压启动，由于有了气压罐，两次启泵补水间隔时间会很长，也就说它不会想生活泵那样频繁启动，而且它的启动补水时间也很短，我们看看气压罐的容积就知道。
消防大队年检，还不一定会测试，就算测试，这里也就一会儿。
所以综上所述，如果说稳压装置噪音问题，本人就觉得有些苛求了。

以下是引用xfd831在2006-08-18 23:04:23.0发表的内容：
能保证水箱7m的水柱，我也建议不需要设置稳压装置。因为用了这个东西，就要考虑分区，所引起的费用就不只是这个稳压设备的费用了。

xfd831说的很对，非常支持。我还忘了说分区的费用，是的，又是减压阀，又是单独的环装管网。可有的折腾了。

关于噪音，虽然理论上我和你的意见一致。可环保部门来验收就是不同意，愣是让我改到地下泵房里去了。
而且甲方在夜深人静的晚上测试的，的确有噪音。可能与增压泵房恰巧设在人家卧室上也有关。可能会成为投诉的对象。现在老百姓维权意识可强了，不是有专门的验房师的嘛。

对了，小楠，电梯机房上面，我们浙江能不能放消防水箱，去年我一个建筑的同事说浙江有规定不让放。我没找到这样的文件。你知道么？

其实减压稳压型消火栓也蛮贵的。。。。一栋建筑你要用不少，很多建筑，你用的更多……

哦，有这样的事情？我好像都没听说过。
哈哈，原来“无名”和我在一个省工作呀。在杭州吗？

恩，可是对于住宅，其实并不多。一个单元也就最多3个，通廊式的。单元式的更少，就一双栓。比起分区的其他造价（上面提到的）要少多了。