周 勇
摘要：《城镇排水管道检测与评估技术规程》征求意见稿近期已经出现在网络上，作者没有花过多的精力去辨别此稿的真伪，但对照其内容与之前发行的上海地方标准和广州相关文件来看，其稿应该为规范编制组发布的，作者结合自己的从业经验对该征求意见稿发表部分浅见，希望能对规程编制起到抛砖引玉的作用。
关键词：排水 检测 评估 建议

一、前言
根据住房和城乡建设部《关于印发2011年工程建设标准规范制订、修订计划的通知》（建标[2011]17号）的要求，由广州市市政集团有限公司会同有关单位共同编制的《城镇排水管道检测与评估技术规程》（以下简称《规程》）行业标准已完成征求意见稿。
《规程》的主要技术内容包括：1. 总则；2. 术语和符号；3. 基本规定；4. 电视检测；5. 声纳检测；6. 管道潜望镜检测；7. 传统方法检查；8. 管道评估；9. 检查井检查；10. 检测报告；11. 附录。
除建议排水相关名词术语及检查方法应与现行《室外排水设计规范》和《给排水管道工程施工及验收规范》相对应外，本文主要针对第4、5、6、8的内容进行分析和建议。
二、电视检测部分的意见
电视检查主要目的是为评估提供准确公正的依据，同时需要保证施工过程中的安全科学，因此作者认为电视检测部分需要围绕这样的目的展开，而不要沦落为部分检测设备和企业的护身符。因此，此部分作者建议：
1、对检测施工增加过程监控，主要为确保视频资料的公正科学。因为视频资料具有可编辑的特性，因此在施工过程中对视频资料的生成时间和准确性甚至包括每段视频的录制时长等，需要由非施工方进行现场记录并签字确认，可以是监理也可以是甲方等其他单位，《规程》中虽然规定不能对影像进行暂停、剪接等操作，但这些动作在后期对影像进行鉴定分析等非常困难。而其他方法诸如视频前的录制的版头及影像视频内容镶嵌文字，只能用于视频位置的后期确认，但不能用于对该段视频内容公正性进行佐证。
2、加强对视频成果的要求，主要表现为规范针对不同需求提供相应视频成果的画面质量的要求。检测设备和人员差别很大，技术变化也不确定，但检测视频成果是作为评估的依据，因此检测设备和施工过程都要围绕满足评估要求这样一个中心来确认，《规程》中如检测速度及摄像头位置以及设备摄像头灯光等要求也是为了保证视频成果的质量，但这些并不能作为此设备的标定标准，因此对视频画面的清晰度、画面的流畅性、抓拍图片的分辨率等要求进行规范，才能更好的体现《规程》的科学性，不完整的过程控制不如对结果提出科学的要求。另外不同的设备检测局限性是可能随着设备的升级而发生变化的，因此针对不同的检测要求规范相应的视频画面要求，能够有效解决这样的问题带来的规程频繁修正。
三、声纳检测部分的意见
声纳由于提供的也是图像资料，此资料同样存在可编辑性，因此对检测成果的公正性同样需要在施工过程中进行现场确认。而不能仅仅依靠施工人员的自律来达到这样的要求。
四、管道潜望镜检测部分的意见
检测方法、管道管径、设备技术局限性等都导致其能够检测结果发生偏差，但正如前文所述，对检测成果画面的规范才能更科学的对设备及相关方法进行约束和指导。因此建议《规程》编写组对不同设备产生的画面进行对比分析，以及对不同管道不同缺陷所准确描述所需要的视频画面的质量和数量进行规范。
五、管道评估部分的意见
管道评估是检测的最终目的，也是体现管道检测的最终结果，因此管道评估应为本《规程》的核心部分，评估发生偏差，则导致整个检测工作失败，因此对评估的相关规定需要慎重。
1、第8.1.3条“管道评估工作宜采用计算机软件进行。”评估需要评估人员需要丰富的排水管道的专业知识，不同的管道接口形式、管道的基础方式甚至是不同的敷设年代，同样的检测画面所对应的评估结果是不一样的，因此在相应的评级标准没有得到完善之前，靠简单的培训或者软件是无法进行管道评估的，软件只能进行辅助的计算或文档的自动生成。
2、修复指数的计算参考了上海的地方标准，而上海的地方标准有参考了国外的相关规范，此计算方法已经是十年之前的计算方法。计算中综合考虑了管道的管径、土质和位置等重要性，但是却与国内的管道状况大相径庭，近十年来由于施工方法和管道材料等发生了翻天覆地的变化，影响管道外部结构的主要因素除了土质和位置外，应该还包括管道的基础形式、管道的接口形式等，施工工艺也有开槽施工、顶管施工、导向钻进施工等。检测发现同样的管道接口间距，或者同样的管道错位程度，此时最先参考的应该是管道的接口形式和其基础形式。所以在评估管道脱节、错位、裂缝、渗漏等这类缺陷时需要对管道的接口形式及管道基础等进行了解。这些可参考作者发表的ICETCE2011(2011 international conference on electric technology and civil engineering)pg.5591-5594的论文《依据影像资料进行市政排水管道的结构状况评估》。
3、缺陷等级分类，是评估工作的灵魂。视频画面的失真、评估人员的疏忽及其自身能力的缺陷已经《规程》编制中的疏漏，都将可能导致缺陷等级分类发生错误。不同的管材由于其材料的特性以及管道的制管工艺不同，所体现的内部同样的缺陷对管道的影响是不一样的，有些是致命的而有些却是可以允许的。这其中就包括的管道材料有柔性和脆性之分、管壁有厚薄之分、管道有实壁和中空壁之分等。而很显然《规程》在这方面所表现出来的应对能力有位不足。如果一定要在《规程》中体现严谨和科学，管材的特性必须考虑其中。否则就需要对评估人员的素质提出非常明确和非常高的要求。
4、对于评估人员的素质要求，在《规程》不能对评估进行科学严谨的规范时，评估人员的素质要求就非常严格。而规范中只提出需要进行专业培训，试问，连《规程》编写组都无法做到综合、专业，何来专业的培训机构何来专业的评估人员？这里做一个比喻：同样型号的相机在描述同样的新闻事件时在不同的摄影人员手中出品的照片质量是不一样的，如同我们的检测设备，在不同素质的检测人员和评估人员手中，同样得出的评估结果是不一样的。如果做到规范评估人员的素质在评估工作中显得尤为重要。
六、总结
上海排水处前总工朱保罗曾经对此规范提出自己的要求，说不管内容是否科学全面，当务之急是把《规程》编制出来，实现从无到有，以后再慢慢改。本文作者赞赏他的开拓精神。但是并不赞赏盲进的态度。管道检测经过十余年的发展，目前行业内发展最突出的问题不是没有相关的法规支持，而是没有扎实的理论做支持。
希望此次规程的编写，能够对行业的发展起到承前启后的作用。

参考文献：
1 《城镇排水管道检测与评估技术规程》征求意见稿 2010.10.10 国家工程建设标准化信息网


作者简介：
周勇 （1980- ） 给水排水工程 本科 桂林理工大
北京水明钰科技有限公司 技术总监
中国给排水论坛 CEO