哥本哈根气候大会后，低碳概念席卷全球。作为业内先驱，万科的住宅产业化在某些部分与低碳概念不谋而合，在推出首个0-house(零能耗零排放住宅)后，星河湾、朗诗等也纷纷开始打造属于自己的低碳住宅产品。然而，不容忽视的是，在低碳新概念的背后，这些产品往往有着高出一般住宅至少10%的高成本造价，这些额外成本最终会转嫁到哪里，不言而喻，只是，你愿意为低碳住宅埋单么？如果你不愿意，那么，你觉得建筑节能，究竟该谁来买单呢？欢迎大家投票并提出自己的观点！
编者：低碳的目的到底是什么？是节约能源？是保护环境？还是一味的追逐潮流？能源节约会降低能源的输出，是否会导致能源从业人员的工作不稳定,zf是否对这一块有明确的补贴！毕竟经济基础决定上层建筑，没有良好的经济效益我认为没有人会去节约能源。其次低碳真的能环保么？之前看过一位名人的文章中说：一年之中人类的碳排放量只是细菌排放出来的一个零头，这说明什么？低碳是作为制约我们经济发展的一个手段还是什么？值得我们认真思考！
我愿意：低碳住宅，绿色住宅是将来行业发展大势所趋，每个人都应该应该有意识为减少碳排放量做出贡献，就像节能灯泡一样，早用早省。而且不应该只是着眼眼前的利益，也要为子孙后代着想！
我不愿意：目前这些低碳住宅是否值那样高的造价很值得怀疑，房子的质量尚且不能保证，何谈节能呢？目前低碳节能技术都不是很成熟，所以不想为未知的事情买单！
12楼
恩，宁可买太阳能板也不买低碳建筑
回复
13楼
对于现今的大陆地区，各处大兴土木，举国上下放眼望去是一片建筑中或待建设的大地，要建设0能建筑听起来很好，可是在建设的过程当中的碳排放量和环境污染要比使用当中的大多少？我们是否可以不搞建设？现在的建筑数量够用么？在现阶段可能光谈低碳是不确切的，我们应该想想在什么样的状态下做到低碳，我们的生活低碳么，我们的行为低碳么？因此我觉得低碳是一种状态，是只有在我们的物质文明达到一定程度以后才可以去讨论的问题，是一种认识上的问题。我们现在生活都是在水深火热之中，谁会去为子孙后代着想？？？
回复
14楼
我现在不愿意，因为现在的收入要少得，再无形当中增加这么多困难，感觉压力很大，低碳现在世界也没有达成协议啊！
回复
15楼
技术还有待进一步的开发和更新，只有效果和经济同时满足要求 ，达到高要求 才是真正的创新
回复
16楼
让一部分人先低碳起来.......最终达到共同低碳
回复
17楼
希望国家可以赶快出台此类法规，为低碳环保的设计、施工护航！！
国家承担一部分，开发商承担一部分，购房者承担一部分。
此举势在必行！！！
回复
18楼
这是中国，低碳意味着高成本，开发商能同意？
本来房价就居高不下，如此，房价会更高，老百姓愿意？
你用个环保的保温墙他都能给你不做，你还指望什么？
回复
19楼
以美国为首的，赞成低碳，并对高碳进行收费的西方国家，都是已走过工业化的国家。他们提议低碳，并进行碳交易，无异于对发展中国家进行敲诈。（他们进行工业化时，向大气排出的碳，交钱了吗？－－没有）。美国要进行大面积的生物燃料的种植，一举多得：1.美国是粮食的主要出口国，减少粮食种植面积，（他同时也忽悠别的国家和他一样，强调低碳，种植生物燃料）必然引起国际粮价上涨。所以少种地，但收到的钱却不会减少。2.以低碳以借口（他们定的规则），以碳交易的手法，向发展中国家收钱。3.他种出来的所谓生物料及他们的低碳技术，又可以卖钱。。。。。以正义凛然的口气，进行他们国家利益最大化，是他们常用的伎俩（当然，这个过程往往是损害他国的利益）。同时又具有很大蒙弊性，容易得成。所以，谁信他们的鬼话，谁就会死得很惨。当然，并不是我们不要低碳，我们也是要的。关键在于，我们要有自己的主见。不要在所谓的低碳过程中，又给他们送钱去。。
回复
20楼
经济基础决定了上层建筑，这个东西什么时候都是这样的。
回复
21楼
不愿意，也许等技术发展了还差不多
回复
