专家建议炸掉南京长江大桥疏通长江黄金水道
shuaifengqi1975
2006年05月04日 20:07:54
来自于闲聊茶吧
只看楼主

综合消息 “账其实很好算,与其花数十亿改建,不如干脆炸掉南京长江大桥,彻底疏通长江黄金水道,带来的经济效益不到10年就能超过上千亿,”在长江“黄金水道”开发建设的呼声日隆之时,一位不愿具名的桥梁专家日前通过媒体发出这番肺腑之言。   多座跨江桥束缚长江航运   有关专家指出,长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍,但运输量却仅为莱茵河的1/6。这种差距除长江水道省市跨度大、区域协调困难、各自利益平衡等主观因素外,跨江桥梁的因素也成为约束长江航运变身“水上高速”的最大瓶颈。

综合消息 “账其实很好算,与其花数十亿改建,不如干脆炸掉南京长江大桥,彻底疏通长江黄金水道,带来的经济效益不到10年就能超过上千亿,”在长江“黄金水道”开发建设的呼声日隆之时,一位不愿具名的桥梁专家日前通过媒体发出这番肺腑之言。

  多座跨江桥束缚长江航运

  有关专家指出,长江的水量是欧洲第一大河莱茵河的6倍,但运输量却仅为莱茵河的1/6。这种差距除长江水道省市跨度大、区域协调困难、各自利益平衡等主观因素外,跨江桥梁的因素也成为约束长江航运变身“水上高速”的最大瓶颈。

  全国政协委员、交通部长江航务管理局局长金义华,明确指出了目前长江干流上部分桥梁建成带来的“后遗症”,其中最典型、影响最大的就是南京长江大桥。

  金义华说,南京大桥以下港口由于不受桥梁净空高度的限制,3万~5万吨级货轮可乘潮直达,而南京以上港口就没有那么幸运了。自20世纪80年代以来,国家先后投资数10亿元在芜湖、安庆、九江、黄石、武汉、城陵矶、重庆等港口建成的数十座5000吨级外贸码头和集装箱码头,却很少有大型外轮靠泊。据有关部门统计,2001年进入长江的国际航行船舶虽然超过1万艘次,但99%的船舶均在南京以下港口。

  大桥太矮堵住万吨巨轮

  为什么南京长江大桥会对通航造成巨大影响呢?原来是桥梁净高不够而“腰斩”了长江。

  1931年,美国万吨级“加利福尼亚”油轮曾自长江口直达武汉。但20世纪60年代建造的南京长江大桥净空高度仅有24米,如同一座千年铁锁,把大船挡在桥下,丰水期仅能通过3000吨级船舶,万吨级外轮根本不可能通过,限制了长江作用的发挥。后来新建的芜湖、铜陵、安庆等长江大桥的净空,也“将错就错”地比照南京长江大桥的净空高度建设,致使南京至铜陵213公里可供万吨级海轮通航的深水航道未得到充分利用。

  据金义华介绍,新中国成立前,长江上没有一座大桥。1957年武汉长江大桥建成通车。到1995年,长江干流上的大桥也不过8座。然而,截至目前,长江宜宾至上海段已建成通车的桥梁有39座,在建的11座,近期拟开工建设17座。到2020年,长江上还将建桥(包括隧道)70座,未来10年内,长江大桥将突破100座,2020年将达124座。近3000公里的长江干流上,平均不到30公里就会有一座跨江桥。

  建议:皖鄂各掏500万炸桥

  不愿具名的桥梁专家透露,关于南京长江大桥的改造问题讨论延续多年,最终没有实质性结果的原因其实在于改建的资金无法落实。

  由于该桥隶属关系复杂,铁道部、交通部、江苏省等多个省部级单位均对其有管理权,具体到投资问题就很容易相互推委,无法达成共识。反过来说,改建的最大受益者到底是谁,各方也各执一词。

  该专家建议,以不到1000万元的炸除清理方案换来上千亿元的黄金水道收益,国家完全可以出面进行协调。1000万元的资金很容易筹措,炸掉后受益最大的安徽和湖北两省肯定愿意出这笔钱。

  南京誓护桥 重庆促拆桥

  两副市长舌剑唇枪

  对于南京长江大桥保存与否的问题,近年已引发多次争议,当中最为激烈的,莫过于重庆副市长黄奇帆与南京副市长蒋裕德的一番舌剑唇枪。黄奇帆曾在一公开场合要求拆除南京长江大桥,但在场的蒋裕德则以“大桥五十年都不会倒”作响应。

  今年1月上旬,上海举办关于“长江黄金水道开发”的主题报告会。与会的重庆副市长黄奇帆演讲时,暗批南京长江大桥和武汉长江大桥阻碍重庆的发展,应该考虑将其拆除。

  在同样场合的南京市副市长蒋裕德则指出,把长江上的几座老桥拆掉,但实际上恐怕很难做到。他笑言,现在南京长江大桥净空为24米,一般的船只没法通过大桥开往中上游,令南京港吞吐量大增。他又笑言,南京长江大桥再用50年也无问题。

  有分析指出,两名副市长的言论,都不外关乎一个“利”字,大型货船无法通过南京长江大桥,令南京能从中获得中转、运货等巨额经济利益;一旦将大桥拆除,这些利益将会变得一无所有,故南京极力反对拆除南京长江大桥。相反重庆却因欲再发展经济,南京长江大桥无疑是“绊脚石”。

  网友激辩

  反方:

  ●南京长江大桥也算是中国的文化遗产,怎么能拆呢,就是不通车了,放着看也不能拆啊!

  ●南京长江大桥已经是历史文物了,连小学课本扉页上都有它的玉照。它是一个时代的象征,能简单地用金钱来衡量吗?

  ●都什么年代了,发展还要靠内陆水运?多修点高速公路和铁路,少收点过路费,安徽和湖北一定会发展的。看看安徽的路,就知道安徽注定落后了。

  正方:

  ●南京大桥的确阻碍了长江上游的发展,生产要素既无法向上聚集,上游的工业制成品又无法本地出口,只得到南京或下游来出口。

  ●为了国家发展,真要拆除南京长江大桥,也不是不可考虑。

1146744461537.jpg

免费打赏
汤逊
2006年05月06日 11:34:02
12楼

不尽然吧。

有文提到:长江航运规划中,5W 吨以上到南京截止,南京到安庆 5000-1W 吨。
意思是说:南京大桥将长江航运能力拦腰斩断!从 5W 直降到 1W !
南京大桥浪费了不短的一段深水航道。
回复
t800
2006年05月06日 15:27:55
13楼
九江长江大桥——净空24米

芜湖长江大桥——净空24米

铜陵长江大桥——净空24米

安庆长江大桥——净空24米
至少没有他们湖北,湖南的会受益。湖北的再炸掉,重庆,四川会收益!
回复
汤逊
2006年05月06日 18:04:56
14楼


湖北的再炸已经没有意义了。
航道深度是死的。
回复
hys_nc
2006年05月07日 00:03:41
15楼


正是因为,航运要在南京转运,南京可以从中得到巨大的利益!
利了自己,苦了全国!
回复
sunhan327
2006年05月07日 10:34:49
16楼
拆东墙补西墙,没有意义。
回复
t800
2006年05月07日 18:33:26
17楼
早炸早受益。
回复
wyhwdf
2006年05月08日 08:56:04
18楼
拆有拆的道理,建有建的道理,拆拆建建建就是这个道理!
回复
leedreamfly
2006年05月08日 11:12:38
19楼
不炸,怎么能搞工程,不搞工程,当管的怎么搂¥?
回复
dzq3535
2006年05月08日 17:36:37
20楼


——船的航行不仅要深度,还要相应的宽度。船不仅要航行,还要停泊——总不能到了地方就赖在航道上不动窝;若要卸货、装货,需靠码头;返航时还要掉头;所有这些,需要大面积的相对应的深水区域。同时长江的水深、航道宽度以及航道位置是季节性的,与江水所携带的泥沙有关。

——所以,在长江上,仅从航道深度推算可航海船吨位是不正确的;仅从曾经有某种“海船”到过某个地方,就推定别的船在别的时间也能到,也是不正确的。

——应当看到,内河航运,是不同于海运的,内河航运的船舶,也是不同于海运船舶的。不考虑内河航运特点而强令内河航运建设为海运提供方便——是非常白痴的——是极不可取的浪费,不但长江如此,莱茵河也此。

——请注意,万吨“船”,是不同于万吨“船队”的,请闹着要把万吨“船”开到重庆的“专家”们“闭嘴”。长江不是大海——即便没有“大桥”——万吨海船也是开不到到重庆的。

——无论武汉桥和南京桥,建造时都经过了论证,轻视前人的智慧,是不妥当的。

——长江上目前已经可以通行3000-5000吨的船舶,这样吨位的船在莱茵河上也是不多的

——中国应该反思的不是为什么长江水量是莱茵河的六倍,对于长江的运输量只有莱茵河的六分之一,而是为什么我们已经用了更大的船,却只有别人六分之一的效果?

——用的船已经比别人大,却还把效果不好归结在船不够大上,宣称要通行更大的船,岂不是很荒唐?

……

回复
liuqizhou1952
2006年05月09日 21:17:01
21楼
拆有拆的道理,建有建的道理,拆拆建建建就是这个道理!(垒垒扒扒,弄俩花花,扒扒垒垒,赚点美美,贪官的来财之路)
账其实很好算,与其花数十亿改建,不如干脆炸掉南京长江大桥,彻底疏通长江黄金水道,带来的经济效益不到10年就能超过上千亿(为了水路的畅通,隔断数千里陆路,专家的糊涂还是别有用心)
,长江上大部分桥都是按南京长江大桥的高度建造的,都对大船通过有影响。要想让大船能通向上游,光炸南京长大桥是没有用的,因为不远处就有净空高度相同的芜湖、铜陵大桥。
——炸南京长江大桥对改善长江水运没有任何帮助。
——要想大船能到武汉,长江上60%的桥要炸,要想到重庆,90%的桥都要炸。
南京长江大桥——净空24米

九江长江大桥——净空24米

芜湖长江大桥——净空24米

铜陵长江大桥——净空24米

安庆长江大桥——净空24米

鄂州长江大桥——净空24米

武汉长江二桥——净空24米
(炸掉这么多用中国人民血汗建起的大桥,好象你不是中国人,一点也不心疼,)
回复

相关推荐

APP内打开