背景：教科书上说水塔的作用之一是调节高峰流量；而据说现在基本不用水塔了。为什么？我认为原因是：水塔的主要作用是调节流量；以前设计中多采用是因为水泵较贵，采用水塔的设计可以一定程度上减小所要的泵的功率，减少水泵的启闭次数，所降低的费用大于水塔的造价，在经济上比较合理；现在技术发展了，有了变频泵，泵的价格也降低了，这样设计水塔的优势就不存在了，而且还避免了二次污染的可能。不知道我考虑对不对，或者现实中是不是基本不用设计水塔了，请各位指教！
背景：教科书上说水塔的作用之一是调节高峰流量；而据说现在基本不用水塔了。为什么？
我认为原因是：
水塔的主要作用是调节流量；
以前设计中多采用是因为水泵较贵，采用水塔的设计可以一定程度上减小所要的泵的功率，减少水泵的启闭次数，所降低的费用大于水塔的造价，在经济上比较合理；
现在技术发展了，有了变频泵，泵的价格也降低了，这样设计水塔的优势就不存在了，而且还避免了二次污染的可能。
不知道我考虑对不对，或者现实中是不是基本不用设计水塔了，请各位指教！
12楼
现在的土地可是寸土寸金啊
回复
13楼
可靠性肯定还是高位水塔（箱），不过采用变频还是水塔，都是经过具体情况比较后作出的选择，目前好像变频很流行，用得也很多了
回复
14楼
我个人认为水塔和变频水泵各有优缺点，不能一言以蔽之，应当具体分析研究，而对水塔的利用，就会产生二次污染的说法，本人并认同，主要还是使用不当，造成二次污染，而使用方法得当是不会产生二次污染的。
回复
15楼
我觉得水塔造价高，占地方，还有二次污染，再说了对高层没用，还不如水泵优势大呀
回复
16楼
水塔的使用应与城市的地形结合起来，如果具有可利用的高地，使用水塔不仅可以节省能源，还可以起到很好的稳压作用，如果设计管理到位，不会存在二次污染问题。
回复
17楼
还是具体工程具体分析，不过现在确实是变频泵比较普遍了。
回复
18楼
水塔造价贵，而且占地方，如果建在建筑物顶部，过高建筑的受力也是一个挑战
回复
19楼
水塔应与设计地形、设计规模结合起来，如果具有可利用的高地和空间，尽量建设高地水池，可以节省能源，起到稳压作用，如果管理到位，不会存在二次污染问题。
回复
20楼
确实做的不多
回复
21楼
使用水塔无论从开始的造价及后期的维护这块都不如变频供水，而且会造成二次污染，水塔的高度限制了供水范围内的建筑的高度。不合算了。
回复
