对于抗震，不是很明白
但是，做建筑设计的时候，立面这样凹凹凸凸的更容易做造型，更有层次感......

头一张图片看·建筑应该为砌体结构， 结构平面布置不好， 这样的建筑，构造不做好不利于抗震，构造做好抗震性能也不高；建议做抗震加固。

这种结构的房子现在似乎很少见了，抗震不好

求懂行的能从实质上面分析一下！

我觉得应该从这个地区的抗震设防烈度来看吧。。。

这老房子，修建的时候应该没考虑那么多吧，不过对抗震应该有影响吧

朋友，照你这么一说我就担心了，本人家就是这样，都快20年都有了，承重墙支撑，我担心拆了就没地方呆了我，呵呵

对抗震不利，变截面处应力大

结构不规则处内应力最大，先 从此处开始破坏

不是拿来一个建筑的立面就叫建筑立面——中国话要深入理解！
不要看字面好像一样，那是看英文的方法
讲究建筑立面，就是讲究立面美观、大方，是一个艺术性的追求。

抗震、安全，是结构的内容，复杂的立面也可以得到足够的安全。

话归原题。图片里的小东西，没人讲究这些。
安全方面，只能普遍性的讲一句，老房子依据的规范肯定没有现在严格，基本是不会比现在的安全。
但新房子的偷工减料等等质量问题，如同现在的各种产品一样，都不耐用，这是时代决定的。
房子不高，问题不大




2.看图上的结构是承重墙和框架相结合的框架房，这种房子没有外墙皮，抗震强度比现在的框架强。现在的框架房内墙是后砌的没有承重力，抗震明显差于这种承重墙和框架相结合的框架房。



3.本结构为五层砌体结构，结构平面布局不规则，部分房间和楼梯间局部凸出，凸出结构与周边结构未采用任何拉结措施，缺乏整体性。
由于在地震中砌体结构山墙外闪倾覆破坏十分严重，这种将整个房间凸出出来以求更好采光效果的做法有很大的安全隐患，一般在钢筋砼剪力墙结构中即使这样做也要每层设置拉梁以求结构的整体性，防止在高阶振型中造成局部破坏。
此外，将楼梯间整体凸出结构平面的做法也欠妥当，楼梯间梯段板本身与墙体没有连接，凸出结构平面的墙体都是山墙，山墙的面外约束只有平台板，而平台板在施工过程中，为了赶工期，经常会留槽后浇，这样说来，作为唯一疏散通道的楼梯间反而存在严重的隐患。
----
建议找第三方检测机构对该结构做一下材料检测、结构体系检查和抗震鉴定，然后根据鉴定意见决定是否加固。



4.1、这个房子结构从图片里看上去没什么问题，这是90年代的房子，属于那时结构较好的，一般来说，7层以下的房屋结构选择砖混结构较多，类似图片中的房屋。这类结构相对于框架结构的抗震能力是要弱些的，但是其经济效益是比较好的，造价较低。

2、建筑立面在规范里只是个相对概念，并没有具体规定那种立面是规则的，那种是不规则的，而且没有那个规范说不规则的立面一定抗震效果差。而且，设计房屋时更不可能仅仅考虑抗震能力的，还有其他方面需要考虑，设计的四大原则是，安全，经济，美观，实用。只要这个房屋结构在其设计的抗震能力范围内是结构安全的，那么其它方面就也是需要考虑的。

3、你需要查看一下，当地发生地震的频率以及地震强度，是否该地区是在地震多发区或者板块断裂带上。如果以上都不是，那么发生的概率非常小，可能80年，100年才能遇上1次小的地震，那么在建筑上完全没有必要去设计抗震等级非常高的结构（相对于这类房屋并且在那个时代）。

4、规范是会随着时代的进步而更改的，但是每种规范更换并不是说之前那个规范实行下的建筑都是不行的，都是有问题的。之前规范实行下的建筑还是可以的，是安全的。





收到你的留言了，没一些网友说的那么严重，可以肯定的是，你给的图片上的房子是根据89规范设计的，91年刚好是89规范普及的时期，在当时还是很先进的，因为可以很清楚地看到房子的抗震措施还是很健全的，至于所谓的平面不规则，主要是考虑到一个扭转，以及楼板是否按刚性楼板计算的问题。这种多层砌体结构及时现行抗震规范及规程也没有那么严格的要求。楼梯问题是汶川地震中发现的新问题，这个现在设计中也是个比较难以处理的问题。所以担心那么多也没啥意义，抗震性能也主要是从整个结构整体控制的，不要看局部。
实践证明，我国的89规范、01规范都是经得起地震考验的。包括2010新的规范，这都是一个递进的过程，而抗震鉴定一般都依据当时设计时的规定来核查这个结构，因为依照新规范肯定是有些地方不满足的。这是一个时代的前进。没有办法。
地震真的来了，要么很小、要么就很大，这个能量的大小，目前也是目前抗震工作人员难以确定的一个难题。所以没必要那么担心。你的房子并不比现在的很多房屋的抗震性能差。相反比构造不完全的房子的抗震性能好很多。而且砌体规范其实经过这几代也没多大的变化。放心好了。
要相信设计人员。





看了下，多谢你的信任，其实上面已有很多兄弟发表了看法，个人认为都很精辟，但由于你的坚持，只能发表一下个人浅见，以供参考：
1、建筑上确实有造型比较规则抗震性能好的说法，但往往这种说法会误导很多人，很多人就会认为造型规则的建筑物就会抗震性能好。但这是不对的，如果正确来说，应该说是同样抗震性能的建筑物，造型规则的造价较低！这一点其实学建筑的都清楚，中国50-70年代都是学习苏联的建筑经验，采用的正是被人圬病的“盒子楼”，因为这种楼型虽然不好看、建筑布局、采光、通风等性能都不好，但是这种楼型可在实现同样基本功能（居住面积、抗震性能等）的前提下，造价最低。
2、接上条，而中国在70年代就有成型的抗震规范（图集），在正规的房屋设计中建筑师是按整体抗震性能来对建筑物进行设计，这也就意味着：有些不规则的抗震性能不好的建筑，建筑师会增设一些柱、梁、墙（砼剪力墙）来对其进行加强，使其抗震性能达到规范要求，而一些规则的抗震性能好的建筑，建筑师就会减少一些抗震措施，其整体抗震性能也能达到规范要求；也就是说，经过抗震设计后，不同建筑（同一级别，不要拿普通住宅楼和人民大会堂比）会达到基本一样的抗震性能。（举个例子，很多人都知道房屋有构造柱和圈梁，但可能很多人不知道其实构造柱和圈梁仅仅是为了抗震用的，如果不地震的话，其实整个楼体不设构造柱、圈梁也不会有事（不过有时圈梁也有抗裂作用），但为什么有的楼体设构造柱、圈梁数量多，而有的楼体设构造柱、圈梁数量少呢？正如我上面所说的）
3、90年代以后，国内的建筑环境基本正常（个人觉的82-88年最差），所以上述楼房的抗震质量无需过份担心，应该能达到同期施工的住宅楼抗震水平；而且造价要高于同期施工的住宅楼水平，这也是为什么50-70年代要学苏联造“盒子楼”的原因
4、题外话，即然设计师选择了造价要高于同期施工的住宅楼水平，所以当然有其优势，学建筑的人都会发现，图中楼幢里的户型采光、通风都优于规范楼幢。