旁站是对关键部位和工序进行旁站监理，是监理规范和管理条例规定的一种很主要的监理手段。但是却很惹人讨厌。 重点部位和工序的旁站，本来是承包方的事，现在成了监理必须的工作。许多工程，施工方直接不设专职质检员了，反正监理都管着，放心。这本身就不合理。其次，旁站记录还要施工方签字，难道监理的判定，还需要施工方来确认吗？这更不合理了。那么，监理人应该怎样去控制重点部位和工序的质量呢？ 旁站的风险还在于，谁也不可能做到全过程全方位的旁站，在旁站过程外发生的质量问题，又应该由谁来负责呢？甚至于在旁站过程中存在的问题，而监理未发现，那又应该由谁来负责？
旁站是对关键部位和工序进行旁站监理，是监理规范和管理条例规定的一种很主要的监理手段。但是却很惹人讨厌。
重点部位和工序的旁站，本来是承包方的事，现在成了监理必须的工作。许多工程，施工方直接不设专职质检员了，反正监理都管着，放心。这本身就不合理。其次，旁站记录还要施工方签字，难道监理的判定，还需要施工方来确认吗？这更不合理了。那么，监理人应该怎样去控制重点部位和工序的质量呢？
旁站的风险还在于，谁也不可能做到全过程全方位的旁站，在旁站过程外发生的质量问题，又应该由谁来负责呢？甚至于在旁站过程中存在的问题，而监理未发现，那又应该由谁来负责？
监理人没有理由也没有必要来为施工方承担风险，那么监理还有没有必要进行旁站呢？
12楼
关键工序，隐蔽工程必须旁站，质量才能有效的控制
回复
13楼
那你就不要做监理了，不就好了。
回复
14楼
旁站是在关键工程部位对监理的要求，实践中我看没有用，你看监理站在那跟树桩一样，凡是旁站的都刚出校门的学生，或者是实习的学生，我说目前监理是一种摆设了。
回复
15楼
其实，可能多数甲方、监理、施工方将旁站一词理解的有点偏激了！监理其实做的主要是管理工作，技术特长应该在施工单位。原来没有旁站一说的，由于中国施工单位素质差，连续出现较大质量问题，甚至出现很多次施工单位在夜间浇筑混凝土时往外抽钢筋（白天监理等验收合格后）。所以，为了监督施工单位这种恶劣行为，才想出旁站一说。监理的旁站应该是一种监督，首先监督的是施工单位的质检人员必须到位，技术人员到位，相关管理人员到位，否则监理就不是监理，而是施工单位的质检、技术、管理人员了。施工单位各个人员到位后，才是检查施工过程是否遵循施工方案，其实这也是变相检查施工单位的施工交底是否到位。
目前我国监理发展有些畸形，一是建设、施工等外部相关方的意识影响，二是监理单位自身定位问题，这也是由于恶性竞争而造成的。在我国建设工程中，“小业主、大监理”的口号到处喊，可是每个工程都是有问题是大监理，没有问题就是大业主。监理人员根本没有权威性!最可悲的是，目前一些规范字眼中都把监理写的很卑微，，，我看到了都想哭~~（大家可以看看最新的GB50550-2010中的条文说明）。
其实，我们监理行业协会应该出台相应的行业措施来制止这种现象，使我国的监理行业与国际接轨，达到FIDIC条款的“工程师”相当的地位：真正的权威、公正。否则按目前的发展趋势，监理行业的路越走越窄。
回复
16楼
提高监理自身素质，规范管理才是正道。怕担责任那是缺乏职业道德、是混饭吃。
回复
17楼
旁站只是质量控制的一种手段,但不是唯一的手段，可以改成巡视嘛，还有平行检视，非要旁站吗？
回复
18楼
这也是没办法的事情
回复
19楼
以前听到一个笑话 说在浇筑混凝土时某监理员说了句：监理还要旁站，傻不啥啊 此时发生后在现场被甲方批评
回复
20楼
建筑法很清楚了 谁施工谁负责 项目经理主要责任啦 旁站监理员只是走个程序 控制质量
出了事 也只是监管不力 不负刑事责任的
回复
21楼
要做好监理是很难的，首先是制度，你监理有义务和职责，那么权力有多大
其次是监理本身技术不过硬，硬套书本
规范讲不允许和禁止不能区别，结果施工单位只做自己的，把你监理靠边
监理要知道水清则无鱼的道理
你监理不旁站你如何知道施工的实际情况，不过我在现场监理真是旁站，施工单位的质检员跑回去睡觉了
旁站都没有了，监理在现场做什么呢？
无事可做了，资料就是个造假，你不配合你的监理费就拿不到，
监理是无奈的，年青人还是去施工和设计单位，不要浪费自己的青春，不要把大好青春浪费自寻烦恼上了
回复
