旁站是对关键部位和工序进行旁站监理，是监理规范和管理条例规定的一种很主要的监理手段。但是却很惹人讨厌。 重点部位和工序的旁站，本来是承包方的事，现在成了监理必须的工作。许多工程，施工方直接不设专职质检员了，反正监理都管着，放心。这本身就不合理。其次，旁站记录还要施工方签字，难道监理的判定，还需要施工方来确认吗？这更不合理了。那么，监理人应该怎样去控制重点部位和工序的质量呢？ 旁站的风险还在于，谁也不可能做到全过程全方位的旁站，在旁站过程外发生的质量问题，又应该由谁来负责呢？甚至于在旁站过程中存在的问题，而监理未发现，那又应该由谁来负责？
旁站是对关键部位和工序进行旁站监理，是监理规范和管理条例规定的一种很主要的监理手段。但是却很惹人讨厌。
重点部位和工序的旁站，本来是承包方的事，现在成了监理必须的工作。许多工程，施工方直接不设专职质检员了，反正监理都管着，放心。这本身就不合理。其次，旁站记录还要施工方签字，难道监理的判定，还需要施工方来确认吗？这更不合理了。那么，监理人应该怎样去控制重点部位和工序的质量呢？
旁站的风险还在于，谁也不可能做到全过程全方位的旁站，在旁站过程外发生的质量问题，又应该由谁来负责呢？甚至于在旁站过程中存在的问题，而监理未发现，那又应该由谁来负责？
监理人没有理由也没有必要来为施工方承担风险，那么监理还有没有必要进行旁站呢？
2楼
现在监理行业是个弱势群体，应该施工单位的责任也都转嫁到监理身上了，我认为监理旁站就不合理，施工单位在施工中出现的问题，监理旁站了未及时发现，监理就担责了。
旁站是当然的，不过不要照本宣科。监理旁站不是在一旁傻站着，而是不定时的随机巡查。
回复
3楼
从旁站的实施情况来看，效果并不好，且容易被误解，甚至被滥用，使监理人员充当质检员的角色，造成责任的缺失和错位，建议取消“旁站”一说。，
回复
4楼
问题不是旁站不旁站，而是要提高监理的水平。
你见过施工单位把钻孔桩钢筋笼钢筋割掉一米多，旁站监理确不发表任何意见的么？
回复
5楼
不想旁站就别当监理，浪费青春！
回复
6楼
该旁站的还是要旁站，谁叫我们是监理？
回复
7楼
旁站只是质量控制的一种手段,但不是唯一的手段,更不是必须承担的责任,现在许多人都把这种"责任"加给出监理,这样一来,施工单位就可以不到现场了,这是一种责任的错位和缺失。其实,旁站本身有连续式旁站和间断式旁站两种,就是连续式旁站,也是相对而言的,即使像混凝土浇筑,也不可能一直站在浇筑地点呀!你还得去检查混凝土供应情况,见证试块的制作,抽检坍落度情况等，因此，大多旁站项目也是以间断式为主.可见，严格地讲用“旁站”两字不妥，建议改用“监控”两字比较确切。
回复
8楼
赞同楼上说法。旁站是手段之一，还有巡检、抽检、平行检验嘛。
回复
9楼
呵呵，还有一大部分是在于经验的
回复
10楼
旁站不是问题，关键是旁站你看什么？？？
回复
11楼
回复
