由此可见你的流体力学理论学得不咋的（有不及格的嫌疑）。前一个关于3台末端的例题，当其中一台末端负荷减少使得阀门关小，流量降低为原先0.2时，系统总流量经水泵变频后约为原先的70％，这没有问题。问题是你后面找来的“实际数据”是否与该例题的工况条件完全吻合？
关于那个例题，你不妨用“反证法”，即假如最终3台末端流量不是按1:1:0.2分配，会出现怎样的情况？我分析的结论是，3台末端流量只能按1:1:0.2分配。否则要么调节阀动作，要么水泵变频器动作，所有动作的指向都是朝3台末端流量按1:1:0.2分配发展。

俺仅给你冷源侧的东东，还没有谈末端侧！请你按你的温差法的说法，按俺给出的水泵数据去分析末端侧的情况！

变频水泵仅仅是水泵的数据，请你根据变频水泵的数据谈！至于工况条件是否完全吻合，可以由你提供一个三个末端负荷一样的水泵例子，俺继续提供水泵数据。

两件未必相关的事情，叫我如何给说法？
假如非要揣测给出说法，我估计厂家数据是在所有管路阀门都没有动作下得出的，此时管路的阻抗特性曲线不变，水泵变频后当然扬程下降较多。
问题是我们现在讨论的系统变流量，是在系统阻抗曲线随之变化情况下的变流量。即使不用比例调节阀，采用电动二通阀，系统管路阻抗也在变化，有谁做过这样的工况试验？我建议值得一做。

我再强调一遍：水泵的运行参数必定是与管路阻抗特性相关的。不可能我随意给出一个例子，你就能“继续提供水泵数据”，除非你按给出的例子去做实验。

看二位争论水系统的帖子很久，按老三的说法，完全满足末端需求的话，似乎每个末端都要用动态平衡电动阀的说，不知道舒适性空调是否有这必要？如果是AHU、PAU的话没问题，但FCU呢？每台都加的话成本太高，也没必要，希望二位继续辩论，本人继续关注，呵呵

你提出按温差法变频，俺根据你的要求提供了以温差为条件变频后水泵的运行数据。当然是你给出此时的各个末端数据分析！请你时刻记住“按温差变频”这个你一直抱着不放的东东！冷源处按你的要求改变后才谈得上依据此时的管道特性分析各个末端的情况，这是水力分析的常识！

你给出数据及其变化规律（例如你一直强调的温差），俺就可以提供水泵变频后的数据。这是水泵的特性曲线所决定的。如果你连这些都搞不清楚，那么只能依然是“流体力学不及格”！

强调按温差变频究竟有何不对？难道如此变频后水泵的运行参数就注定了吗？或者说水泵的运行参数是由其特性曲线唯一决定的吗？难道末端阀门的动作就不会引起水泵运行参数的改变吗？
好吧，这些暂且说服不了你。你按自己的理论回答一下，你所给例题中那3台末端最终各自流量将变为多少？不好定量回答就定性解释也行。

我原以为3G是学问中人，对其曾有过敬仰之意。现在看来，发现他竟然如此听不进别人观点！这种人实在不值得敬仰。