本人首先声明，不想与人争输赢。只想通过探讨增长见识。
然后请教q121q：图中DP2的压差设定值如何确定？

这样吧，把您的思路用简单图传上来，再用几句话介绍一下。大家交换一下。先不纠缠细节。

何况正确做法不唯一。

你有点过虑了，我真不是想要“纠缠”，我没有成熟的思路，真想学习一些别人的思路。
非要谈点不成熟的思路，就是感觉变频泵的压差值不好设定。

http://co.163.com/forum/content/1480_176566_3.htm

看45楼。同时建议看lb所有的贴。

刚才拜读了q121q推荐的45帖，还有43、47等1b325的帖子。说实话，过去就曾读过这些帖子，但理解不够，这次加深了理解。即“压差法”把可靠性放在首位，节能放在其次位置。当所有末端均是部分负荷时，其预先设定的压差值显然大了，系统节能效果不是最佳。“压差法”可靠性的体现就是确保各台末端有足够的流量，并且控制过程的反应迅速、及时。这些特点1b325总结得较好。
另外，不赞同1b325的43帖中关于“温差法”会使部分末端流量不满足需求的说法。这个观点也许只有我一人在坚持，这里仅是再次表达一下，不想再与人争论了。

只要有基本以内区负荷为主的末端（例如大型商场、餐厅及其各类包厢、电子芯片厂、工艺发热为主的生产厂房等），“当所有末端均是部分负荷”就基本等于没说！而且，即使用压差法，也可采用可变压差设定值的手段。

欢迎大家继续讨论！

原贴中不乏真知灼见，z3 lb 两位的贴子还是应该耐心看看。

有不同的见解，贴在下面好了。

想法可能不同，答案应该差不多
想看看各位同行的看法

我以前做过这样的工程：仅用风机盘管，不送新风，只有三速开关，定水量。

这样项目要节能改造的话，用温差方便点，尽管有点糙。

如果是以FCU为主的实际项目，由于其配套双位二通阀开关调节的特点，有关大学的学者已经研究得出（亦经若干工程测试）在30～100％末端负荷范围内，虽然负荷率在变，但系统循环水量的变化不大。此时用压差当然没有意义，用温差则与末端的流量分配是否满足使用要求有关，实际项目很难判断。这就是实际的“温差法”项目开始将温差设定德较大，随着运行不断有末端抱怨效果不佳而导致要加大循环量的原因。如果实际的空调项目内区性质的使用区域越多，温差法的效果就越有限。