解决交通堵塞
chendaijun
chendaijun Lv.2
2005年11月17日 11:23:57
只看楼主

最近一期的美国Urbanland杂志刊登了Paul Strohm的<解决交通堵塞>(Getting Rid of Gridlock). 看完之后觉得很有意思。不妨把它给翻译一下给大陆的同行分享。本人并没有经过Mr. Strohm的授权和同意。所以这个中文译文的最终版权仍旧属于原作者。任何对这篇文章的商业性用途都必须得到原作者的同意。第一次尝试翻译。也不知道自己是否能够坚持下来。本人的目的是让更多的人了解海外的最新发展。

最近一期的美国Urbanland杂志刊登了Paul Strohm的<解决交通堵塞>(Getting Rid of Gridlock). 看完之后觉得很有意思。不妨把它给翻译一下给大陆的同行分享。本人并没有经过Mr. Strohm的授权和同意。所以这个中文译文的最终版权仍旧属于原作者。任何对这篇文章的商业性用途都必须得到原作者的同意。第一次尝试翻译。也不知道自己是否能够坚持下来。本人的目的是让更多的人了解海外的最新发展。

解决交通堵塞[译文]

最近几年,英国的伦敦经历了历史最严重的交通堵塞。汽车在这长龙的交通中只能慢慢的行使到平均每小时15公里。到2012年,城市的公路系统的压力从目前七百万人口要多增加70万人口。“这个问题必须解决,这已经是共识” 伦敦交通局(Transport for London)的交通堵塞的联合主任Michelle Dix女士这样解释,伦敦交通局管理所有的伦敦的交通和公路系统。去年2月份,伦敦市的市长Ken Livingstone宣布起用一种收费制度,这个收费制度的用意是建议人们不要驾车到伦敦市中心。同时对那些驾车到市中心的人进行收费。

这个收费系统启动4个月后,ULI(Urban Land Institute) 在伦敦的Grosvenor House酒店举行了一个“交通堵塞收费:伦敦和前景”的政策研讨会。ULI的政策研讨会定期的邀请世界各地的专家讨论有关的土地使用和房地产开发动问题。这次会议的目的是总结目前在伦敦执行的交通堵塞控制系统的经验同时也和别的地区的方式进行比较。会议吸引了很多ULI的欧洲地区的会员和来自伦敦,罗马,纽约,和布里斯托尔的房地产行业的著名代表人物。

Dix女士在会议上详细的介绍了在伦敦执行的系统。在伦敦这个大都市中心大约八平方英哩的地方,从早上7点到下午6点半,汽车如果在这个区域行使必须每天交纳5英镑的交通费。 一套非常高级的电脑系统和安装在公路上的摄像机连接起来。这个系统可以自动从摄像机中的图片自动识别车牌。这使收费变得很容易。这些车牌号码和一个数据库进行比较以确定这个车子是否已经付过交通费。驾车的人可以通过商店,网络,电话,和在停车场的自动收费站交纳交通费。这种费用可以一天付一次,也可以每周付一次,每月付一次,甚至可以每年付一次。Dix女士特别指出,大多数人喜欢每天付一次。

如果你不交纳交通费,你会被课以80英镑的罚款。如果你经常不付,你的车就用可能被没收。有些机动车比如摩托车,救护车,出租汽车,公共汽车,残疾人使用的车子,和低污染的汽车都不用交纳交通费。对于住在这个区域里的人可以享受到90%的折扣。

按照Dix女士的说法,计算机的模拟指出:如果使用这个收费系统,在收费区内会减少10%到15%的车辆,在收费区外会减少2%到3%的车辆。按照这样的预计,在区内会减少20%到30%的交通堵塞,在区外会减少5%到10%。这种情况下,区内的车速会增加10%到15%,而区外的车速会增加2%到4%。更主要的是公共汽车的速度提高,路途上的时间就会减少。这个收费估计每年可以收到一亿三千万英镑。

早先的报告非常鼓舞人心。“通常,交通工程师大预告总是错的。不过这次他们的估计和现实差不了多少。”Dix女士在论坛中这样说。实施这个系统后,在收费区内减少了20%得车辆。在收费区外也减少了16%得车辆。同时在围绕收费区内环公路上的交通也没有增加。在区内车速增加了10%到15%,在区外,车速增加了13%。另外的一些现象包括使用公共交通增加了14%和减少了50%的公共汽车的延期。这个系统每天可以收到五十万英镑。

Dix女士还解释到,在一个叫“伦敦公路收费可能性”初步研究中,公路使用费和工作的停车征收额都是在考虑之中。在2000年五月的伦敦市长选举之后,市长认为公路收费的方法应该是最有效和最重要,也是最能让人接受的。“其中最重要的是所收的费用必须使用在改地区的交通改善中。而不能用于其他地区。这对于让大众接受这种收费系统是非常重要的。” Dix女士说道。

面对ULI的论坛的听众,Dix女士提到了减少交通堵塞这个项目的成功还有很多别的因素。她提到随着这个系统的执行的同时,一个相应的交通管理方案也开始运行。还有增加公共汽车的车辆给这些开车人有了一个替代的办法。堵塞收费的系统同时也证明了没有很多上的技术问题。关键一点,每年一千百万英镑的大众公关让大众制度和了解这个系统。“如果人们不知道这个这么回事,这个系统就不能工作正常。”Dix女士说。


免费打赏
chendaijun
2005年11月17日 11:24:41
2楼
一个困扰的问题

在讨论会外面和一些与会代表谈话中了解到,英国政府在2004/2005年度和2005/2006年度对伦敦交通局减少了大约一千两百万英镑补贴,这显然成为一个困扰的问题。一些评论家认为这个补贴的减少正好相当于堵塞交通收费系统所收到的一亿英镑到一亿三千万英镑,这两点是有联系的。这对那些想采取相同交通收费系统政策别的城市是一种可怕的警告。

伦敦交通局指出中央政府的财政交通补贴是在交通堵塞系统的预算之前已经决定了。尽管如此,由于没有预料到这个收费系统如此成功,进入收费区的车辆大大减少,实际交通费的收入比起预算要少了六千五百万英镑,这点给伦敦交通局带来相当大的财政短缺。

伦敦议会(一个民选的团体用来检验市长的决定)在六月份宣布(刚刚在这个论坛结束之后) 由于进入收费区段车辆比预期的要少40%,伦敦交通局必须相应的减少财政支出。市长正在争取中央政府的额外财政帮助。

大型商业公司显然支持这个项目,不是很多工作人员是开车进伦敦上班,Dix女士特别指出这个收费系统没有可能导致这些公司离开这个区域,因为大多数抱怨交通堵塞实际上正是来自这些商业团体。

对于零售业的影响还有待探讨。Dix女士解释到,的确有报导显示在这个区域中的小型商业受到了很多负面的影响,但是她强调别的原因也存在,比如整个全球经济滑坡和伊拉克战争。

尽管如此,Dix女士的解释受到了来自伦敦商会的调查的挑战。超过1450家中小型企业零售业主中,大约占36。6%的回答这些调查。四分之三的企业报告了销售额减少,大概一半的企业认为交通收费系统是主要原因或者是可能性的原因。四分之三的企业认为他们的生产率没有提高,而四分之一的却认为生产率有所提高。

目前还不确定那一种替代交通工具是大众所喜欢的。车辆已经减少到每天150,000辆,尽管还有很多数据有待处理, Dix女士认为大约60%到70%的这些人该搭乘公共交通。其余的可能使用出租汽车,摩托车,一起搭车(Car Sharing) 或者把精简他们的路途。
回复
chendaijun
2005年11月17日 11:24:56
3楼
在罗马

罗马市政府的机动车辆处的主任Maurizio Tomassini 在论坛中发言指出,在罗马的市民赞同这种强制性的交通措施是非常重要的。他还说道,那些零售业者认为这些准备愿意花钱来市中心才是他们所想要的客人。尽管如此,罗马的目标不仅仅是控制交通。市政府还想保护那些在市中心,对罗马的经济起着命脉作用的历史古迹。另外一些目的是想减低污染,保护那些在“路上最薄弱的人们” - 行人。由于怕对旧建筑和考古造成破坏,城市基础建设总是很不顺利,这些都成为一种痛苦。

当伦敦开始了这种收费系统的实践,意大利走在很多国家之前,具有很强烈的愿望把交通控制放进法律中去。但是,目前的科技显然不能这种超前的法律的要求成为事实。自1989年,罗马就一直在提倡这种保护城市中心的措施,1994年,罗马市把城市分割成各种交通区。2001年10月,罗马市用22个可以关闭的进出口封锁了包括42,000户居民,12个大学,很多旅游景点的大约5。5平方公里。任何车辆进入这个控制区必须有一个电子感应装置。对那些没有电子感应装置的车辆由监视器记录下来而课以罚款。

这种做法已经减少了15%到20%的车辆,提高了4%的车速,增加了5%的公关交通使用,同时使用两轮机动车的人增加了10%。这种两轮机动车的排泄尾气也因此而增加,这给由车辆减少而带来的尾气污染递减打了折扣。
回复
chendaijun
2005年11月17日 11:25:25
4楼
巴黎的例子

那种早期致力于减少污染的交通拥挤管理的办法在欧洲正在逐渐消失。从1980年到1990年代末在巴黎的交通量基本上保持稳定。巴黎的联邦汽车俱乐部总裁Chritian Gerodeau先生在论坛中发言指出由于汽车工业的技术进步,这种污染程度正在相应的减少中。从1997到2001,铅含量降低了89%,一氧化炭降低了49%, 苯降低了64%。

Gerodeau先生指出,尽管如此,只有少数一部分人认识到这点,这给那些绿色党人士和社会党的政客有机会去对在路上一半的汽车提出反汽车的政策。Gerodeau先生还说“在第二伦选举的前一天晚上,早上五点他们同意了一个纲领,绿党只提出一个要求,就是反对汽车。如果我们法国人说英文,我就说这个是一个‘ABC’ 政策,也就是‘Anything But Car” 的缩写’。他们在原则上就是仇恨汽车。”

Gerodeau先生继续说道:“他们的目标就是要把所有的车辆减少到一半,不是通过象伦敦和罗马的智能系统,而是通过严格控制可供汽车行使的空间。现在是汽车经常塞车,但却有很多公关汽车,出租车,自行车行使的空间。” 这种政策对城市是有害的,很多家庭会搬离城市,而城市只能够适合单身而富有的人们。

巴黎大学(University of Paris XII) 的Remy Prud’Homme教授也指出了他的想法。他认为相对增加上班的交通距离是不利于生产率的。因为这简单的减低了所有人在路上的平均速度。他指出,如果大众交通的速度受到折扣,即使对公共交通的速度有可能性的提高,但就整个城市整体而言,逼迫行车人放弃汽车还是造成整个交通速度的减低。

“在巴黎,如果从起点到终点进行测量,汽车的速度是平均高过于公共汽车的两倍。这也就意味着如果汽车和公共交通的速度的增加是建立在把人们从快速的交通工具转移到比较慢的交通工具上,这个显然你把整个城市的交通带到了比以前更慢的地步。” Prud’Homme教授说道。

Dix女士反对这点。在伦敦,一个整套的测试方法已经出笼。“我们不仅仅单独的推出交通拥挤的收费系统。我们还推出相关的一整套措施。其中的一部分措施是提高公共交通服务,我们不是简单的投放和我们以前一样多公共汽车的车辆。而是增加了更多的车辆,我们还增加了很多公共快车,我们还增加了很多售票方法来减少了登车时间。由于我们的这些措施,迹象表示我们提高了私家车和公车的速度。”

给英国政府提供交通顾问服务的Integrated Transport的主席David Begg教授也就巴黎的例子指出,政治家总是认为公共交通是唯一的解决交通拥挤的办法。“二十年前,我也这样认为,后来我去了世界上最好的公共交通系统之一的巴黎,后来我去外面一看,整个简直是混乱的交通。你可以拥有一个世界级别的公共交通系统,但是道路可能还会是拥挤的。”

Begg先生指出收费是减少交通的唯一的途径。“在任职Integrated Transport的时候,我们认为我们要改变目前在这个国家支付养路费的方法,实际上整个发展中的国家都应该如此。我们应该除去汽车运动税(vehicle excise duty), 我们应该降低汽油关税到欧洲平均水平,我们应该大大的增加公路堵塞收费而不需要封锁区。

Begg先生指出这种堵塞收费策略可以在任何忙碌的城市,郊区,乡镇,或者摩托车道中采用。“使用这个策略的奖励是:如果你在财政上执行这个策略保持中立,你不会让使用道路的人多交一分钱税,在道路系统建设中,无论是公共交通还是道路,你也不会多花的一分钱。只要简单收取道路使用费,你就可以和英国一样减少44%的交通。你可以看出你要花多少钱在公共交通上才能解决这样的交通量。最大的变化不是人们改用了公共交通,而是人们的花在旅途上的时间少了。”
回复
swjlfj
2005年11月23日 16:22:07
5楼
中国发展到他们的经济水平可能情况还要糟糕!!中国大力发展私家车的决策是对还是错我辈人已经不能考证,或许不久的将来我们的下一代回给我们答案!!!
回复

相关推荐

APP内打开