新名词？“供电负荷矩极限”

:lol
负荷矩极限??
负荷矩极限只针对某一截面电缆在某一功率因素和其最高工作温度下载流量决定的传输距离的极限 主要就是从压降方面考虑的

比如说 电缆截面定了 其载流量也就定了 所以其传输的距离极限也就定了

我现场离变压器有500米
按用电量计算 150电缆够了
那电缆要增大到多少才能满足供电负荷矩极限？
有计算公式没有

:lol
查05D吧，那里有负荷矩计算。。。估计240或300的差不多，某端提高功率因素。

关于负荷矩有个计算口诀，误差感觉不是很大。压损根据负荷矩“kW.M”计算。
1、2.5铝线，20kw.m对应压损1%。
2、三相四线6倍计，铜线乘以1.7。
3、感性负荷压损高，10下截面影响小，若以力率0.8计，10上增加0.2至1。

用例子解释上面的口诀吧：
【例1】 一条220伏照明支路，用2.5平方毫米铝线，负荷矩为76千瓦．米。试计算压损。
铝：△U%= 76/20 = 3.8%
铜：△U%= 76/(20*1.7) = 2.2%
【例2】 一条4平方毫米铝线敷设的40米长的线路，供给220伏1千瓦的单相电炉2只，试估算电压损失。
铝：△U%= 40*2kW.m/[20*(4/2.5)] = 2.5%
铜：△U%= 40*2kW.m/[20*(4/2.5)*1.7] = 1.5%

【例3】 一条50平方毫米铝线敷设的380伏三相线路，长30米，供给一台60千瓦的三相电炉。试估算电压损失。
铝：△U%= 30*60kW.m/[20*(50/2.5)*6] = 0.75%
铜：△U%= 40*2kW.m/[20*(50/2.5)*6*1.7] = 0.44%
上面都是针对电阻性负载而言。
对于截面10平方毫米以上的线路可以这样估算：先按1或2算出电压损失，再“增加0 .2至1”，这是指增加0.2至1倍，即再乘1.2至2。这可根据截面大小来定，截面大的乘大些。例如70平方毫米的可乘1.6，150平方毫米可乘2。
以上是指线路架空或支架明敷的情况。对于电缆或穿管线路，由于线路距离很小面影响不大，可仍按①、②的规定估算，不必增大或仅对大截面的导线略为增大(在0.2以内)。

【例4】 有一20千瓦380伏三相电动机，线路为3*16铝线(或铜线)支架明敷，已知负荷矩为600千瓦．米。试估算电压损失。
铝：△U%= 600kW.m/[20*(16/2.5)*6] = 0.8% 0.8*1.2(取)=0.96%
铜：△U%= 40*2kW.m/[20*(16/2.5)*6*1.7] = 0.5% 0.5*1.2(取)=0.6%
不知道楼主弄懂了没？

回到此题：150的电缆，500米的距离，计算负荷按230kW算。

△U%= 230*500kW.m/[20*(185/2.5)*6*1.7] = 7.6% 7.6*1.5% = 11.4%
△U%= 230*500kW.m/[20*(240/2.5)*6*1.7] = 5.9% 5.9*1.5% = 8.8%
△U%= 230*500kW.m/[20*(300/2.5)*6*1.7] = 4.7% 4.7*1.5% = 7.1%

算过几组数据，口诀和国标图集相差不大。增加补偿以后估计240或300电缆能满足要求。如果小于230kW或者只是设备功率，240的电缆应该能满足要求。

楼上的牛 学习了

我提出问题的初衷其实是在工程中一个区域内变电所设置数量与位置选择时碰到的问题。集中设置变电所肯定造价低，但供电距离容量是应该有限制的，供电半径其实是个比较含糊的概念，第一是直线距离与实际电缆长度的差异，第二就是负荷矩的描述供电半径更准确，所谓深入负荷中心实际是负荷矩中心，小容量的用电点其距离哪怕超过供电半径，通过放大电缆截面就能解决问题，就可不必多设一套变配电装置了。当然这要综合来讲，所以才有此一说

再说得具体些，我这儿一个方案，建筑面积共50000,多个单体厂房。地块南北向约500m，规划了一个中心变电所，距最远建筑电缆实际长度约300m,该建筑用电量估约300kW,按电流450A计，查国标数据，按终端补偿至0.9,240电缆压降为7.2%,通过放大电缆截面也总能满足压降要求。但这样的配电方案从节能角度是否就不合适了，是否应该设置一个以上的变电所以减小线路损耗。就是从这个角度也提出负荷矩极限的概念

ding