《喷规》中关于配水管控制的喷头数的表格中，管径最大到DN100。 那么，假如说设置场所为中危显级，超过64个喷头做何处理？ 增大管径？所控制的喷头数又是多少个？
《喷规》中关于配水管控制的喷头数的表格中，管径最大到DN100。
那么，假如说设置场所为中危显级，超过64个喷头做何处理？
增大管径？所控制的喷头数又是多少个？
2楼
碰到过这样的一个工程：一个工业厂房，设置为中危险2级，有DN125的配水管控制240+喷头，在审图中心无法通过。坚持最大的管道为DN100，可是见过大部分图纸，这种情况很多采用DN125或者DN150的管道。
不知大家都有何高见？
请教！！
回复
3楼
美国规范上64…275之间的管道采用DN150的!
我国规范上超过64的要求按水力计算确定!
坚持最大的管道为DN100,可能审图中心认为在自动喷水系统的最大有效流量下DN100
就足够了,所以无需加大管径!大部分图纸上采用DN150的是因为要减小水头损失,从而
减小水泵扬程!
回复
4楼
poedan说的有道理,支持.
ft131421是你点子被,遇到人头猪脑了.
回复
5楼
如果说从系统流量考虑管径，在经济流速下，假如是中危险级，一般认为配水干管为DN80～DN100就足够了。
可是大部分中危险级的场所，设置的喷头数量要远远超过64个。
矛盾就在这里：是增加配水管的数量，每个配水管控制喷头都在64以内？还是增大管径，使大管径的管道控制更多的喷头？
麻烦，再做设计，都不知道该遵循哪个原则了。
：（
回复
6楼
以我的经验，遇到超过64个喷头时，还是将管道放大到DN125。我对规范的理解是“DN100所控制的最大喷头数为64个，数量一旦超过则管径也应相应放大”。计算过几次喷淋系统（中危险级），DN100是满足作用面积内的流量需求的，关键是后面管道的水头损失。所以放大管径的主要目的在此。
回复
7楼
我认为6楼说的对，着火时不是所有的喷头都喷水，可能只有几个喷水就能达到灭火的效果，适当放大管径是有必要的。
回复
8楼
超过64个喷头就用DN150的管道
回复
9楼
在这次审图之前，一直也是这样做，超过64个喷头，相应的扩大管径。而且见过好多设计的图纸，基本也都是这样的。
从经济的角度考虑，这样也合理可行。
就是审图中心认定了表格中的数据，认为规范没有指出DN100以上的管径，就不能用。对于相应扩大管径，那也是设计者自己的理解，并没有规范中这样讲。
呵呵，不管了，还是按照以前的思路，碰到问题再说好了。
回复
10楼
设计应仔细，要有计算，以流速来定管径。
回复
11楼
控制喷头数并不是说要按这个数来确定管径啊
是要经过计算确定的
要是估算 也应该适当放小这个数字 取80~90% 否则沿程损失太大
天正给排水上面给的控制数有超过DN100的 上面DN125的控制80个 DN150控制100个 这只是个参考还是要具体计算的
《自动喷水灭火系统设计规范》GB 50084-2001（强制性条文）
9.1.3 系统的设计流量，应按最不利点处作用面积内喷头同时喷水的总流量确定：
（后面的公式我打不出来 请自己察看）
回复
