做了很多道路照明工程，发现《城市道路照明设计标准》CJJ45-2006 里面有2个原则性的东西没有说明：第一：关于多宽的路（指车行道宽度）该采用双侧对称还是单侧布置方式的问题，规范中没有“建议”、也没有“宜”，更没有“应该”之类的条款进行指导，这在设计中设计人员是相当困惑。第二：就是关于人行道侧是否装设人行道照明的问题也没有做出指导，我看过很多设计人员的图纸基本上人行道都装设人行道侧照明，对此，我平时还很留意周围道路照明情况，很多1m，2m宽的人行道都装设，结果实际运行的时候根本就没开（是不用开），造成了相当的浪费。所以人行道到底多宽才要求装设或因为其他条件要求装设，我觉得作为国家规范应该明确指导或建议。
做了很多道路照明工程，发现《城市道路照明设计标准》CJJ45-2006 里面有2个原则性的东西没有说明：
第一：关于多宽的路（指车行道宽度）该采用双侧对称还是单侧布置方式的问题，规范中没有“建议”、也没有“宜”，更没有“应该”之类的条款进行指导，这在设计中设计人员是相当困惑。
第二：就是关于人行道侧是否装设人行道照明的问题也没有做出指导，我看过很多设计人员的图纸基本上人行道都装设人行道侧照明，对此，我平时还很留意周围道路照明情况，很多1m，2m宽的人行道都装设，结果实际运行的时候根本就没开（是不用开），造成了相当的浪费。所以人行道到底多宽才要求装设或因为其他条件要求装设，我觉得作为国家规范应该明确指导或建议。
所以规范下次修订，我要上书建言，或把我纳入编写人也不错。
2楼
关于你说的第一条我个人理解是，按道路有效宽度去计算灯高，你就会发现是采用双侧对称还是单侧布置方式了，单侧布置算出灯高会出乎你意料，也就是不大可能。
第2点，关于人行道，若1-2m宽不必加路灯，确实浪费，若牵扯到有非机道，可以考虑加路灯。
不过个人还是欣赏楼主钻研的干劲！:victory:
回复
3楼
由于看来楼主并没有认真看规范,在3.5条中人行道的照明标准值中有明确规定.
通过计算才确定人行道到底要不要设灯,只要照度满足了就可以不设.
回复
4楼
楼主所说的现象是在哪个地区？人行道侧很多路灯不点亮，只是装摆设？一般车行道侧跟人行道侧路灯都是通过光控、时控或手动控制的，杭州时控的多。而且人行道侧跟车行道侧都是同时点亮。如果人行道侧跟车行道侧分开控制，电缆敷设不是要两根同时敷设过去，这样也有点浪费。
回复
5楼
规范3.5只是一个照度值标准，从规范执行角度来说，操作性不是很强，所以我认为规范条款更应该单独提出来，当然提出来规范编写者肯定去调查，去采样，才能更符合实际。规范条款基本上是对科学，算法等的一种总结。以供设计者直接采纳，遵守，而不是给一个很最初的东西，那种东西应该出现在课本上。
回复
6楼
这种现象在重庆市区某些主干道，新建道路存在这样的现象；个人觉得有点浪费，设计上都是人行道和车行道回路分开，控制也是时控。只是人行道因为不宽，照度够，所以没开，但是设计上去了就显得浪费。所以上规范上我觉得应该单独提出这一条，对设计者来说也能引起重视
回复
7楼
努力交流，呵呵
回复
8楼
同意楼主的观点
回复
9楼
我对楼主重大遗憾的一点质疑：
（1）单有道路宽度怎么能建议路灯照明形式呢？假如同是双向6车道的道路，中央绿化带宽度有的可以宽达8m，这种情况肯定选择双向对称更为合理；若中央绿化带只有2m，那么中心对称布置更为经济。规范不指明，就是让设计有更大的发挥余地。
（2）人行道照明，规范只是给了照度标准，如果你道路照明的尾光已经满足人行道照明，那就无需再专做人行道照明啦。
回复
10楼
还有一个疑问，不知同行们是否和我理解的一样。
规范中的“环境比”——车行道外边5m宽的带状区域内的平均水平照度与相邻的5m宽车行道上平均水平照度之比。
那对于很多道路断面，照明采用双向对称布置时，灯杆大都立于车行道与人行道之间，或是1~1.5m宽的侧绿化带上，那按照规范要求0.5的环境比，5m宽以内的人行道，我们都无需单独设照明。
回复
11楼
有时候人行道照度满足要求，但业主还是要求做人行道照明，让道路美观。
回复
