這個問題好像關繫到整個國傢的教育，也不是第一次討論暸
主要是牽涉的方麵太多，跟傳統的東西連的比較緊

作为所谓园林专业科班出身，我想我们不仅为自身专业的深入认识进行探讨，更应为我们的师弟师妹，为我们那些值得尊敬的老师做点什么，也许是沧海一粟，但我总相信，许许多多的小改进会带来一个令人惊喜的成功。再说，我们每一个受教育者也应有一个平台发表自己的见解和意见，就好像购物，如果我们能多了解一些我们的需要，并告知服务者，也许我们所享受的会更惬意，对于教育来说，就是我们可以少走弯路，我们的师弟师妹能更好的融入社会。也许，我太幼稚，也许，很多人会质疑为什么我自己没有谈这个话题，因为我是家庭与设计教育关系密切，我自己有些怀疑自己的立场...各抒己见吧，我还是有心理准备的。感觉这个论坛的东东很好，很实际，像这样空泛的话题，看吧...

最近去听了一些课程，疑惑就更深。曾经觉得不是很喜欢这个专业，渴望改变，反过头来，却发现自己已经离不开。为什么会这样？好像周边许多人仍在继续着这样的生活。大学给了我们起码的求生能力，还有呢？

让这里变成我自己的心情吧。。。。。。。
今天的园林教育真不知道该如何描述。刚刚外出实习回来，感触真是良多。。。
现在的学生确实“不错”，首先，比起我们这一代人，他们大部分是自己选择园林专业的，对于专业的认识比我们要早，由于信息通道的高速发展，他们比我们更早更宽泛的了解到园林专业的相关知识。其次，他们比我们思想更活跃，对市场的需求更敏锐，接触市场明显提前。再次，他们比我们更勤力的练习手绘，超过一半的人，为手绘日已继日的训练。最后，他们比我们“会说话，会做人”。现在的学生真是“强人”。
还有一个奇怪的现象，园林专业的老师也越来越像“蹩脚的美术老师”，让我们（老师与学生）共同努力为广阔的园林市场（她到底有多大？）输送“景观插图设计师”（这个职业让我感慨了很久，不过，跟某些学校情况还是有些近似）吧。
注意：纯属个人言论，如有雷同，请勿对号入座！

园林专业的开设可以用"泛滥"这个词来形容,每个高级院校几乎都有这个专业,无论公办还是民办,其教学质量也是参差不齐,有的学生只知道几种植物的名字就可以出来做园林工作,在工作中闹出很多笑话.我不清楚这些院校是怎样培养出这样水平的工作者,但是我想这会给这个行业带来多大的耻辱?园林专业的学者(不能称为"学者"应该是"学生")有不知道余孔坚的名字的吗?,有!大家信不信?真是让人喷血!国家对园林专业的开设是不是也该进行整治了?

楼上的，“俞孔坚”应该是这样写的吧

中国古典园林的造园手法经过近代战乱和解放后的文化革命已经失传了，最直接的大批的工匠没有将手艺代代相传下来，而我们的学院培养出来的学生只是纸上谈兵，有的连谈的本事都没有！看看最有名的北林所开设的专业，简直到了可笑的程度！一个俞孔坚成了现代园林顶礼膜拜的偶像！园林人需要努力啊！

好多专业多有这些问题的，不要抱怨太多，努力去解决问题就是了，虽然有很多问题是努力也解决不了了，可这不等于可以放任。
园林专业是这样，我学城市规划的，我们专业也有同样的情况，把以上帖子里的“古典园林”“园林”几个字换成“城市规划”，这些帖子依然能够读过去，而且很恰合。

随着社会和时代的发展,专业的综合和交叉越来越多了.园林专业也是和必须随着不断发展的.
俞孔坚老师最早在国内提出了"景观设计"的观点,对传统意义上的"园林设计"进行了一个实质性的提升和发展!应该算这个专业发展和提升的一个里程碑式的人物吧!

传统意义上的园林教育大多是以植物为重点,但随着时代形势的发展,应该更多的增加建筑及大规范的教育背景,这样工作会更得心应手!

现在的园林专业教育体系很大程度上应该说是园林植物教育体系.真正做专业园林设计的少,做园林植物的多.真正做园林建筑的更是凤毛麟角.我们的园林教育在设计方面欠缺太多太多.诚然植物在园林中是必不可少的,但是园林很大程度上要依靠建筑去体现园林的风格.园林的主体很大程度上都去要依靠建筑和小品去体现.可是在这方面的老师却是少的可怜.很多学校的园林专业在这方面的课程设置很少很少很多都是应付了事,这样只会害了我们学生.什么时候我们专业 才能够完善啊.哎!!!难过!!!!