1,小应变的检测即用超声波等仪器来检测桩身的完整性,其数据并不完全可靠,其受外部条件变化很大,象接触点浮浆必须清理干净,砼强度至少14天以上等,一般不适用搅拌桩、管桩、H型钢桩
2,大应变比较实际,也是比较现实的检测桩身承载力的方法

我已经上传了有关动测技术的相关资料，自己看把！
http://co.163.com/forum/content/403_168191_0.htm#lastreply

http://co.163.com/forum/content/403_168193_0.htm#lastreply

感谢网友热心解答，不知为什么送分送不出，请帮忙啊！！

对于低应变动测，检测桩质量，这是成熟的技术，经过了约二十几年的实践证明，是无可非议的。但也确实存在一个适用范围，例搅拌桩是否适用，我想值的大家探讨，搅拌桩是水泥和土的搅拌物，桩本身是一种非连续体，桩身是层状的，比如搅拌稍不均的部位，波的传播就可能发生反射，如此判定是三类也好，四类桩也好是否不合适呢？
对于管桩只要接头较好，动测曲线还是可以的。

对于大应变动测，我记得有一位土木界的老专家在一起闲聊中，笔谈现在对静载试验的结果是否可行，现在大部分静载试验采用堆载法，堆载荷载绝大部分达不到设计的要求，这样的试验结果能准确吗？大应变就是一锤定音，就可判定承载力吗？
大应变测试的结果，与设计要求和勘察报告提供的桩基参数所计算的结果相吻合。这种结果是否应该引起重视呢？

不知道算不算已经结题了？前段时间一直在抗日，没有时间上论坛。请帮主处罚，要杀要剐随你便，我要是皱一下眉头，就不是中国人！

其实动测法并不准确,静载试验才比较实际的!

低应变动测是检测桩的完整性，无法确定桩的承载力的；
高应变动测目的为了确定桩的承载力，同时可检测桩的完整性。宜对同场地同规格桩进行相互印证，确定其参数，再对其他桩进行测试，仅对工程桩承载力进行验证，不可作为试验桩的设计依据。测出的数据有的20％误差。
静载荷试验是确定桩的承载力，可以作为设计依据，也可对工程桩程序进行验证。
如果动测是伪科学的话就问题肯定是人造成，关键是测试人的职业道德问题了。www.shgeo.com

低应变检测桩身结构完整性,适应条件为假定均质杆件结构,同时,由于测试输入能量的限制,长细比过大的桩,测试深度与仪器的精度和输入能量有关系,对于大截面桩判断浅部缺陷也需要经验,不能过分依赖仪器甚至为假信号迷惑.
高应变是一门严谨而又宽泛的学科,对操作分析人员的理论基础现场操作都有很高要求,因此,目前社会上各测试单位水平参差不齐,差距很大,以至于产生较坏的影响,仅就一门技术来讲,高应变对于判断较深处桩身缺陷及缺陷程度的量化较低应变方法可靠,对承载力的判断受人为主观影响较大.

我感觉，测桩就象中医，有一定依据，主要还是看个人经验、水平和道德。

动测测承载力不可靠,一般小吨位用堆载法静载,大吨位大承载力(700-9000吨)用专用的静载方法.公司是专业从事该类工作的.无疆13057542583