随着社会的发展，境外的建筑师杂中国的业务量日益增多，许多国内的大型项目也被国外的明星建筑师中标。诚然，国外建筑师给中国建筑师开阔了眼界，提高了创作能力，国外建筑师新颖的建筑造型的确让人耳目一新。在这建筑界大融合的同时也有不少的专家、学者担忧中国成了外国明星建筑师的实验场，颇有后殖民主义和文化殖民主义的色彩。动辄几十亿的工程在外国不可能实现，但在中国却很容易地实现了。国内建筑界近几年来争论最大几个工程无非是瑞姆·库哈斯(Rem koolhass)中标的CCTV新楼; 赫尔佐格(Herzog)和德梅隆(De·Meuron)中标的国家体育场以及安德鲁的国家大剧院，有的叫好有的叫坏。先看以下评论：
1 CCTV新楼：它将对中国建筑与结构的发展起到推动的作用，2 它对北京的意义将不3 亚于埃菲尔铁塔对于巴黎的意义。它既有鲜明的个性又无排它性，4 它作为一个优美的建筑有力的雕塑形象，5 它既能代表新北京的形象，6 又可以用建筑的语言表达电视媒体的重要性和文化性。
②中国国家体育场：2008年北京奥运会主体育场——中国国家体育场，近日已选定中瑞建筑师合作的“鸟巢”方案为最终的实施方案……这建筑没有多余的处理，一切因功能而产生形象，建筑形式和结构细部自然统一。

批判这几个新建筑的声音也有不少，河清教授评此建筑（详见“应当绞死建筑师？”——中央电视台新大楼中标建筑方案质疑）：[说一个方案“不卑不亢”究竟是什么意思？“无排他性”，这个“他”指的又是什么？让人费解。《人民日报海外版》称赞库哈斯“使建筑不再是一个容器，而是无数事件交互碰撞的一个反应体。”(2003.7.7)这是当今中国极其时髦走红的前卫艺术(也带动了“前卫”建筑的时髦走红)的常用“话语”。玄奥不通，貌似“学术”，很有“学理”，实际上空洞无物，似是而非。至于说这个方案“优美”，就有点把中国当作愚人国了。这么一个歪歪斜斜的几何块结构(在网上可以轻易找到多角度的图片)，无论如何也谈不上“优美”。把建筑当作“雕塑”，这不仅有个体量的问题，而且也正是当代建筑的一个重大误区(以外形压倒功能，另作讨论)。即便这是一个西方现代“雕塑”，以西方现代艺术观，也说不上“优美” ……]。这几个业绩工程都有一个共同的特点就是在结构技术和建筑形式结合的有新意。业主的崇阳媚外的心理也直接导致了国内建筑市场逐渐被国外的建筑师占领，许多设计在国内的建筑师来说很难实现的想法但如果是国外建筑师却能轻易地实现。我记得上海有一个售楼中心，这是个意大利的建筑师设计的，完全是一个“极少主义”的建筑。像这种“极少主义”如果是中国建筑师来设计那甲方肯定是接受不了，但外国建筑师却能轻易地实现了。国际建筑界的学术交流会往往不会邀请中国建筑师参加，现在许多大院也常常只做施工图，而方案的设计者一般是境外的建筑师。好像中国的建筑师被人遗忘在了一个角落里，中国建筑师正在日益丧失话语权。境外的建筑师将大量的解构建筑、波普建筑贩卖到了中国。如此以往，中国建筑界将会是大杂场，什么风格的都有而中国几千年的民族文化特色将日益消失，悲呼！因此如何将现代建筑本土化、民族化是件刻不容缓的事情。
梁思成前说过：“一个东方老国的城市,在建筑上,如果完全失掉自己的艺术特征,在文化表现及观瞻方面都是大可痛心的.因为这事实明显的代表着我们文化的衰落,至于消失的现象."他是在忧伤中死去的,因为他没有力量阻止一个充满诗意的古老世界的灭亡.那些被金钱和权力支配的,丧心病狂的商人和官员是不会倾听他的建议的.他痛苦地观察到:"到现在为止,中国城市多在无知匠人手中改观.故一向的趋势是不顾历史及艺术的价值,舍去固有的风格和固有的建筑,成了不中不西乃至于滑稽的局面."他没有想到,在他离开人世之后,中国的许多城市,包括北京城在这条路上更是越走越远.这是件何其痛心的事！现代建筑的本土化不能完全沿袭古代建筑的斗拱和大屋顶这样的形式。国内建筑师也一直在努力寻找如何将中国几千年的传统文化精华吸收进来，许多建筑师也一直努力试图将现代建筑设计的符合我们自己的特色。依我看来，如今国内许多建筑师在吸取中国传统文化的时候往往走上了形式化、表皮化这条道路。我看过某建筑师在设计一栋商业办公楼时将底层裙房部分的大面积玻璃处理成了中国古典窗的形式，像这样用传统的符号、元素将很现代的商业建筑包装一番，诚然是为了形式而形式。这种用传统的符号和形式来包装现代建筑就不能算是现代建筑的本土化，充其量也只能算是现代建筑形式的本土化。我们来看看国内几个建筑师的现代建筑本土化的几个比较成功的实例：
第一个是：中国美术学院南山路新校区，设计者时北京院的李承德建筑师。整个建筑、庭院、水榭、草坪、连廊融为一体；室内和室外的空间相互交融。中国传统符号和传统的白、灰、黛这三种基调的运用营造出了一种宁静、典雅的气氛。这个建筑不失为将现代建筑本土化的一成功实例。

入口 （图1）

连廊及水榭 （图2）
小桥与流水






图三
第二个建筑是王澍设计的通策·钱江时代：通策·钱江时代是杭州中央商务核心区内的高层建筑。这是一个很商业的建筑，但设计师通过对中国传统文化与现代建筑艺术的融会贯通，将江南庭院元素搬到了空中，在二十多层的高层住宅上实现了合院住宅的感觉，重新演绎了高层建筑的空间形态。这建筑也可以算是将现代建筑本土化的一成功实利。

错落的阳台 图4 高空的绿化 图5

总体的透视 图7
第三个建筑是上海闵行生态园接待中心（暂无图片，详细资料请参阅《时代建筑》第6期）：缪朴教授并没有直接套用中国传统符号，而是将中国传统建筑的精华——空间的组合融入其中。通过虚与实的结合、水与庭院的相互交错营造出了一种雅致的气氛。这是将中国传统的哲学、中国传统的文化融入了建筑之内。依我看这建筑是将现代建筑本土化最成功的建筑，其融入建筑内的是建筑的空间本质和建筑的文化，而不是

现代建筑本土化是个很大的课题，不止于理论的方面探讨，我背同人需更多的在实际工程问题上对对此研究啊！

说的好！
理论的探讨怎么也是纸上谈兵！
可是要在实际工程中实现又谈何容易！

我生活在中国华东---就是那个殖民都市,从小对那里的殖民建筑有着深深的喜爱,自从学了建筑学,接触了各式各样众说纷纭的思想后,觉得身为一名从事此事业的工作者,每接手一个方案,身上都将肩负起一种责任,要为中国能走出一条自己的建筑发展道路出一份力,
但其实我心里还是喜欢那其实不怎么光彩的泊来品的.我现在还是一名学生,为此而彷徨苦恼.希望听听大家对与我这种经历的人的看法.