理论上是变频节能，但实际上就不知道了。

变频器本身是不能节能的.理论上讲也是不节能的.去哪里节.只有在合理运用的时后才能发挥其优势.首先他使用方变.灵活.能自动衡压等等是它的优点.例如我公司在原来的管网上加了一台变频器用于加压效果就不错.想要多少压力只要设定就行了。以前推广时以节能为先导实为误区。它不但不能接电（本身就是一个耗电设备）还会影响经济效益。首先有浪费才能节约，一般情况下是不存在浪费的。除非你的水箱或管网跑冒漏。为什么说它不能节电呢？以我水厂为列，当所有的设备都定位时它的效率也确定了，水泵是设计在最佳效率。这一点不容怀疑。在没有装变频前我厂通常一度电可以生产输送三立方水，这是机械性能决定了的。谁也改变不了的除非换设备。用了变频后它只能把电量降下来，但一度电生产输送三立方水的性能没改变，电降了水少了。合算吗？自来水恰恰相反，宁愿多用点电少送点水，也比少用点电少送点水强，因为用水有一个时效性。你当时不给他用他不会等明天用。有时后宁愿一度电生产输送二立方水强压出去也比用变频一度电生产输送三立方水来的有效益，因为这时变频器控制你的水连二立方水也出不去。你都没有生意了。所以说用变频不但不能节电还会影响经济效益的说法不知有没有人认同。起码这是我的经验

用水箱，选择水泵在高效区运行最节能。变频的节能是相对的，不要过分迷信变频的节能，包括无负压给水也一样。

当然是水箱节能了，变频主要是保证水质、水压啊，水箱容易生长菌类，不卫生。

变频一般都是加水箱的，还是无负压既卫生又节能啊，现在好像又有一种水箱式无负压，也很好啊

变频仅相对于早期的无水箱不调速供水系统是节能的。在水箱与变频二者之间，若从节能角度比较，当然水箱更节能。说变频器节能，其实要看使用场合，否则就被商家误导利用了。

水箱肯定节能,但因为存在二次污染,政府不提倡,不得已而为之.

科学技术是不断发展进步的。
今天的供水方式也是从过去的供水方式中发展过来的。
变频供水是最近十多年来新发展的一项供水技术，是在电力技术发展的条件下发展起来的，没有变频技术的发展就没有变频供水的今天。但是，由于变频技术发展的较晚，其节能理念还有待于总结，对变频供水的节能问题的讨论就是很正常的了。
以平原城市供水为例，市政管网的水压，一般能供到六七层楼的高度，过去对于小高层和高层建筑的供水，采用的是将自来水放到这些建筑的下面的蓄水池中，然后用水泵送到楼的最高层的水箱中，再通过水管排放到各楼层去，如果楼层很高，最下层的水压很大，还要加上减压阀，以调节水压。这里有几个问题：一是将带有压力的自来水放到蓄水池中，能量没有利用，白白浪费；二是将水用泵送到楼顶水箱中，消耗的是全额能量；三是楼顶的水箱是开口的容器，容易受到二次污染，细菌滋生，这在各城市供水的报道中也经常出现过，很不安全；四是楼顶放置水箱，增加了建筑负荷，增加了供水管理的难度，等等。
针对后两个问题，上个世纪八十年代开发了气压罐供水方式，即在水泵后加一个压力水罐，去掉楼顶水箱，利用水罐的压力控制水泵的启停，完成对高层建筑的供水任务。
九十年代随着变频技术的发展，变频供水技术开始在我国推广，尤其是近年来，在变频供水的基础上，叠压供水（又称无负压供水）技术的发展，不但解决了去掉水箱，防止了二次污染的问题，又合理利用了市政管网的压力，降低了综合能耗，进一步推动了城市供水工作，逐步取代了气压供水和楼顶水箱供水方式。
变频供水是相对于常规水泵供水方式而言，是水泵电机的控制方式；水箱，气压罐，水管是水泵后边的出水方式，与变频技术是两个概念；水泵前方用蓄水池还是用无负压水罐吸水，也与变频技术概念不同；但是由于变频水泵的出现，才使得叠压供水和去除水箱得以实现。这是大势所趋。
采用了楼顶水箱，就没有必要使用变频水泵，因此讨论的题目应该是变频恒压供水和常规泵水箱供水哪一个节能。不考虑取水方式，这个问题确实很复杂，影响因素较多，常规水泵只要扬程选择合理，在高效区工作就可以了，而对变频水泵机组来说，水泵型号的合理搭配就比较关键，控制方式也非常重要，设计较繁，技术性较强；另外管道的泄漏对变频供水的耗能影响也较大。但是，如果将叠压供水考虑进去，其节能效果无疑将大大优于水箱供水方式。
其实，水泵前方取水方式采用蓄水池或是无负压水罐，道理是一样的，都是为了防止对市政水管产生负压影响。但是由于采用了压力水罐，在正常情况下，合理的利用了市政管网的压头，也就降低了输水的能耗，这是节能的关键。无论如何，防止污染，保障人民饮水安全这是第一位的，在此基础上，进一步节能，这是我们供水者的神圣使命。

如果系统流量变化大，变频供水应该是节能，但节能不节能应该表现在控制上

水箱在集中上水时管路流量大有管路的动压损失，而用变频时可能要小一些。如果不考虑两者的损失，在某一压力下将一流量Q的水输送出去，所作的功应该是一样的。除此之外变频机长时间的开本身还要耗能，电机在设计工况外运行效率低于设计值。水泵在低于额定转速运行时工况点有可能移出到工况利用区以外。水泵的效率要小于设计值。另外用电方面，高位水箱完全可以在峰谷用电的谷时上水，这样可以大幅度的节省电费并且对电网运行有利。而变频则既浪费电能，造价又高，只有一个优点就是水质比较好点。综合看，如果将高位水箱的二次污染问题解决了，我认为从长远的观点看还是高位水箱优越。
现在很多地下水池都采用不锈钢水箱了，如虹天面水箱也同样采用好的材质和工艺解决二次污染，我想用原来的水箱供水也是很好的。
简单的才是好的。