请问：地下车库的顶板能否承受开挖大楼基坑挖出的土方？能否堆放建筑材料？能否行驶重型运输车辆？能否承受塔吊在顶板上来回行走？如果都不能，徒然在核心区域占去一大块施工场地。显然，这样的施工组织设计是不合理的。即使这些困扰都能排除，地下车库的外墙还将长期承受墙背填土和大楼缓慢下沉产生的侧压力。 如果在施工合同中没有特别注明施工顺序的要求，对施工单位就无可厚非。[ 本帖最后由 zoujh2004 于 2009-7-30 17:45 编辑
请问：地下车库的顶板能否承受开挖大楼基坑挖出的土方？能否堆放建筑材料？能否行驶重型运输车辆？能否承受塔吊在顶板上来回行走？如果都不能，徒然在核心区域占去一大块施工场地。显然，这样的施工组织设计是不合理的。即使这些困扰都能排除，地下车库的外墙还将长期承受墙背填土和大楼缓慢下沉产生的侧压力。
如果在施工合同中没有特别注明施工顺序的要求，对施工单位就无可厚非。
[
本帖最后由 zoujh2004 于 2009-7-30 17:45 编辑 ]
13楼
气氛有点不对吧，百花齐放百家争鸣，观点不同，各有各的理论根据吗！学术争论无可厚非，但有的。。。 。。。
回复
14楼
这年头，谁说个什么都有人 站出来批评，
觉得周教授 根本不了解情况，
就随便在这里发言，无非就是让我们跟帖啊，
他怎么不去法庭告院士呢。。。。。
这年头就让他随便说说吧。。。不要理他。
回复
15楼
非常赞同楼主的批驳。我也认为周教授没有实际设计的经验，对规范的理解有些问题。基础埋深是个很简单的问题，不知道他说的埋深，还要增加10%的依据是哪条。规范实行了这么多年，健了这么多房子，是经得起考验的。不是取了个唬人的标题，吸引眼球，就能唬住大家。唬唬外行还可以。这是文化大革命的做法，什么问题都要上升到人治的层面。不知道周教授最终的意图是什么。图审的，院士都说设计复合规范。周教授一定要说设计是不对的，这有两层意思，第一，规范是对的，图纸是错的，这就是图审的还有院士都不会看图了，不理解规范了；第二，规范本身就是错的，依照这个规范设计的图纸当然也是错的。不知道周老师指的是哪个错误。之前我在周老师的贴下骂了一句，被扣了20分，版主做的对，骂人是不对的，我道歉。有些话不说，实在可气，周老师这样的理论，简直是判所有设计人员的死刑：你的设计就算是符合规范，那也是错的，院士说是符合规范那也不好使，因为周教授说这就是错的。不知道周老师自己有没有做设计，不知道周老师设计的依据是什么，很想知道........
回复
16楼
回复
17楼
回复
18楼
非常好的资料,,能下下吗?
回复
19楼
网易结构论坛是一个学术论坛，不是骂街的地方，但我在这里却看到了很多泼妇的脸！！！！！！！！强烈鄙视人身攻击者！！！！！！！！！！！:@ :@
回复
20楼
有话好好说，学术是讨论的，这里是一方净土，不是进行人身攻击的地方，希望大家注意自身语言。
回复
21楼
进行人身攻击的帖子咋不及时删除？
回复
22楼
1、教授知不知道新近堆土会产生附加应力，对原土体产生附加应力。这个对摩擦桩来说是有问题。
2、抗倾覆的安全系数哪里来的，教授自己算出来的吧。
3、啥图纸都没有你都敢算一个数出来。厉害
回复
