现在有些做建筑的，特别是刚毕业的建筑专业学生，在做建筑设计时，凭空想象，做出来的建筑方案可以定为严重不规则结构体系，而他们还说结构师就是要去表达建筑师的意思，不然要结构干吗？做不好，就说你水平不高，特别是当领导的也是建筑专业时，他们就一口同声，要结构师就这样做。结构计算没问题，但并不表明结构就是安全的、合理的，可有些做建筑的就是不懂。结构在这条上还是强制性的，但这条更多应让建筑师去执行。
现在有些做建筑的，特别是刚毕业的建筑专业学生，在做建筑设计时，
凭空想象，做出来的建筑方案可以定为严重不规则结构体系，而他们还
说结构师就是要去表达建筑师的意思，不然要结构干吗？做不好，就说你
水平不高，特别是当领导的也是建筑专业时，他们就一口同声，要结构师就
这样做。结构计算没问题，但并不表明结构就是安全的、合理的，可有些做建筑
的就是不懂。结构在这条上还是强制性的，但这条更多应让建筑师去执行。
各位是不是也有同感！
12楼
给大家看一本书，也许对我们搞结构的和建筑的都有用。
http://co.163.com/neteaseivp/webforum/servlet/Controller?RequestType=searchforum&SubType=getThreadContent&threadID=93817&boardID=170&boardName=混凝土结构&forumID=13&forumName=结构工程技术论坛
回复
13楼
呵呵，大家都要互相体谅
回复
14楼
如果建筑方案违反了强制条文，那就没有办法了，谁做的方案谁自己去做结构，我赞同建筑结构一块做，建筑学专业的只出方案设计，这样好像建筑专业的人大部分就要失业了？？？？
回复
15楼
我支持！我觉得确实是要给做建筑的经常去上一下结构课，他们的眼里除了自己的建筑，完全就不把我们结构的放在眼里，经常不给我们留做结构的位置！
回复
16楼
嘿嘿，还是工民建专业的好，又可做建筑，又可做结构，我院几个建筑学专业的长期没事做，走了
回复
17楼
很好
回复
18楼
有些搞建筑的方案做的极其次，根本不考虑结构及其他专业，如果我是院长的话建议取消建筑，由搞结构的统一做建筑、结构让他们都失业。
回复
19楼
怎么说呢，建筑和结构本来就是一对矛盾。要满足建筑，肯定结构上要多考虑点；要结构上简单，建筑就要打折扣了。这个在方案阶段，建筑师就应该和结构设计上协调啊。建筑很多都不考虑结构的，（这个肯定了，又不关我事，有方案，你去算去，实在不行，我不怕改，你结构就～～嘿嘿）这个就不好了。一个建筑要适用、经济，还是要2个专业一起配合才行啊。
个人觉得，《抗规》：不应该设计严重不规则建筑，这条该给建筑设计就对了。
回复
20楼
工民建做建筑。小的还行。但公共建筑等，有纪念、艺术价值的，还非得建筑专业得来做。
回复
21楼
我赞同让建筑的毕业生去现场好好学习学习！
回复
