对高层建筑，得出风压后，输入模型时，我是把按（美国）规范得出的风压值作为推力加在一侧，相对的侧面也加吸力（按美国规范得出的值，约是推力的80%），有两个问题请教：（1）看国内的做法，好像不用同时算推力和吸力，或者将基本风压乘以0.6的系数作为推力，基本风压乘以0.4的系数作为吸力，我很想讨教一下到底应该是怎么做的？（2）各种不利荷载组合时，要不要同时考虑来自平面内相互垂直的方向的风荷载组合，得出最不利的工况？
对高层建筑，得出风压后，输入模型时，我是把按（美国）规范得出的风压值作为推力加在一侧，相对的侧面也加吸力（按美国规范得出的值，约是推力的80%），有两个问题请教：
（1）看国内的做法，好像不用同时算推力和吸力，或者将基本风压乘以0.6的系数作为推力，基本风压乘以0.4的系数作为吸力，我很想讨教一下到底应该是怎么做的？
（2）各种不利荷载组合时，要不要同时考虑来自平面内相互垂直的方向的风荷载组合，得出最不利的工况？
谢谢指教！
[
本帖最后由 john87 于 2009-5-4 12:42 编辑 ]
12楼
中国人的思维习惯同外国人不一样，如美国的ETABS,有风荷载面要定义。pkpm没有风荷载面要定义。总之外国人定义存在的，而我们定义不存在的。外过人死脑筋。------错!!!!!!!!!
我觉得美国人这个叫严谨,中国人自以为聪明,觉得少定义一样东西,殊不知在遇到问题时,才知道人家的先见之明
回复
13楼
最好给个例子 让大家以后碰到时知道怎么处理
回复
14楼
同意版主同意版主同意版主同意版主
回复
15楼
推力和吸力要同时计算，风荷载系数要根据房屋形状查表，荷载规范有具体规定。
回复
16楼
严重关注中，讲讲啊:lol
回复
17楼
期待中，解释不错，列子/?
回复
18楼
我也想知道，高手出招！
回复
19楼
个人觉得风荷载的推力和吸力应该是同时考虑了的
这点荷载规范上有说明
回复
20楼
定义风荷载面确实要严谨的多,比如在处理风荷载特殊情况时(如伸缩缝无风载一侧,
多塔相互干扰等).
回复
21楼
定义风荷载面确实要严谨的多,比如在处理风荷载特殊情况时(如伸缩缝无风载一侧,
多塔相互干扰等).
回复
