问题描述： 8度地区，4类场地 的一个钢筋混凝土3层框架结构，16m高，属于工业建筑，竖向不规则，在用SAT-8计算后，层间位移不够，地震作用下约1/300，（规范要求框架结构为1/550),加大柱截面后，（目前已到1000x1000），作用不是很明显，柱的轴压比很小（程序显示需要加大到1500x1500，这显然不可能），后来院审图工程师（一 注）提出:参考《抗震规范》7.5.6 条构造要求，在PKPM中把砌体填充墙当抗震墙输入，经SAT-8计算，满足位移要求。
问题描述：
8度地区，4类场地 的一个钢筋混凝土3层框架结构，16m高，属于工业建筑，竖向不规则，在用SAT-8计算后，层间位移不够，地震作用下约1/300，（规范要求框架结构为1/550),加大柱截面后，（目前已到1000x1000），作用不是很明显，柱的轴压比很小（程序显示需要加大到1500x1500，这显然不可能），后来院审图工程师（一 注）提出:参考《抗震规范》7.5.6 条构造要求，在PKPM中把砌体填充墙当抗震墙输入，经SAT-8计算，满足位移要求。
疑问：
按照框架结构中的填充墙的概念，周期折减少后，柱内力放大，填充墙对框架柱的影响应该是不利的，现把配筋砌体墙当抗震墙输入，能否起到设想中的作用？
迷惑啊，诚心向各位达人请教啊！着急中
2楼
8度 不建议这么做 可以做柱间斜撑 很有效 即使这么做 也应采用包络设计 即 增加墙体只控制位移指标，而柱子、梁承载力计算仍采用纯框架模型。并且考虑强震下 （砌体可能会退出工作，怕做不到共同工作）第二阶段的塑性位移角验算 即纯框架的塑性位移角验算——保守起见
回复
3楼
一方面，加大梁截面对抗侧也有帮助。
另一方面，你的疑问很有道理——同样是砌体，当填充墙，它对纯框架就不利；当抗震墙，它对结构就有利。的确是有点矛盾。
回复
4楼
此话题我也很想知道高手是怎么解释的！期待！
回复
5楼
不是矛盾 而是你们只注意到弹性状态。 我们承载力设计 是弹性计算。 在弹性状态下，填充墙的存在可以增加结构刚度，分担框架的受力，减小侧移，所以会认为对框架有利。但是结构进入弹塑性状态后，墙体开裂、刚度下降，会使框架受力比例增大，而框架的实际承载力是否能承受现在的地震作用，这就要打一个问号了。这就像框剪的0.2系数调整，而且因此而来的还有偏于安全的包络设计（常见于带有少量剪力墙的框架中） 目的就是为了使框架有足够的承载力，即按纯框架配筋。
结构的弹性方面都很清楚，但是对于弹塑性分析，即抗震设防的第二阶段要求，设计中很少表露。
回复
6楼
留爪关注中~~~
那什么情况下 砌体填充墙当抗震墙输入？
回复
7楼
留爪关注中~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~感觉分析的这么强悍呢
回复
8楼
学习了:time: :time:
回复
9楼
抗震墙不可以使用配筋砌体墙。
回复
10楼
学习了~~~呵呵
回复
11楼
建议增加少量剪力墙，满足位移要求，对少量剪力墙的框架结构，其体系仍然是框架结构。
回复
