建筑设计中给排水的分配比例讨论区(讨论)
admin@gps
admin@gps Lv.11
2005年05月16日 11:54:08
只看楼主

目前建筑设计单位专业分配的比例基本是以《民用建筑设计劳动定额(2000版)》(下简称《设计定额》)为依据来定的,其中一般给排水专业占产值的7.9%~9.1%。 由于建筑工程的特点决定给排水专业在建筑设计单位处于附属的地位,给人的感觉似乎给排水是比较次要的,无论是设计、还是预算都认为水的部分比较简单,而且一般来说水的造价相对较低导致业主等都不重视。众多建筑给排水设计从事人员纷纷表示这个分配比例需要按实际情况调整,不应千篇一律的9.1%,正如劳动定额中合理性劳动量化的制定原则,定出比例只是作一个参考,而建筑设计单位大部分情况都是统一计费照搬定额中的比例,无论有无热水系统、自动消防一个样,而且有时还要“奉送”室外总图、泵房详图等,甚至还有一些单位的分配比例还是按照1987年的设计定额。

目前建筑设计单位专业分配的比例基本是以《民用建筑设计劳动定额(2000版)》(下简称《设计定额》)为依据来定的,其中一般给排水专业占产值的7.9%~9.1%。
由于建筑工程的特点决定给排水专业在建筑设计单位处于附属的地位,给人的感觉似乎给排水是比较次要的,无论是设计、还是预算都认为水的部分比较简单,而且一般来说水的造价相对较低导致业主等都不重视。众多建筑给排水设计从事人员纷纷表示这个分配比例需要按实际情况调整,不应千篇一律的9.1%,正如劳动定额中合理性劳动量化的制定原则,定出比例只是作一个参考,而建筑设计单位大部分情况都是统一计费照搬定额中的比例,无论有无热水系统、自动消防一个样,而且有时还要“奉送”室外总图、泵房详图等,甚至还有一些单位的分配比例还是按照1987年的设计定额。
无可否认,在一般的低层建筑设计中,没有热水系统、消防、泵房等项目的情况下,给排水设计确实相对其他专业设计内容少些、简单些,同样无可否认的是在高层建筑设计或是含有热水、喷淋、消火栓等系统的设计中,无论设计的难度、内容都比上述的一般低层建筑设计增加很多,比起其他专业有过之而无不及。
那到底大部分给排水设计人员对目前的分配比例不满的情况是由于什么原因造成的呢?是《设计定额》的滞后,2000年的版本已经跟不上现在的设计状况?还是大部分设计单位将供参考的《设计定额》直接照搬,曲解了《设计定额》制定的原则、本意?

http://co.163.com/neteaseivp/zhuanti/20050513924/index.htm
yang5460
2005年04月28日 16:22:44
2楼
强力支持!!!!!!
回复
shenfeng2003
2005年04月28日 20:35:37
3楼
主要是设备费用便宜 引不起注意 变配电的设备费就很高 人家就重视了~~
回复
1993ddd
2005年04月29日 11:48:57
4楼
主要是《设计定额》的滞后造成的。现在给排水增加雨水空调排水,比例比原来不增反降,相反结构计算简化,而比例不减反增,我觉得这是不正常的。如果宏观大比例不调,靠局部微调是没有太大作用的。
回复
cucumber_wyc
2005年04月29日 17:40:20
5楼
这还用多说吗?房价卖这么高,可是搞工程的工资什么时候也像房价那样涨阿?
回复
ducktree
2005年04月30日 09:42:36
6楼
哪个喊我们学错专业了,搞错行当了呀。做污水处理厂和给水厂我们的比例就大了撒。
回复
zhenghuanqiu@co163
2005年05月01日 22:52:41
7楼
团结就是力量,联合抵制,成立工会!
回复
liguan88
2005年05月02日 11:38:48
8楼
顶!
回复
szxlj0321
2005年05月02日 19:47:14
9楼
主要是《设计定额》的滞后造成的。现在给排水增加雨水空调排水,比例比原来不增反降,相反结构计算简化,而比例不减反增,我觉得这是不正常的。如果宏观大比例不调,靠局部微调是没有太大作用的。

回复
hjw965
2005年05月03日 19:38:50
10楼
行业应该从源头上来争取解决这个问题
回复
zhaidayong
2005年05月04日 01:46:15
11楼
一般民用工程来说土,水,电造价按比例来说为7:2:1,但这只是个概算
回复

相关推荐

APP内打开