我是个大学教师，我教土木类专业的《房屋建筑学》，我们学校的专家组成员里没有一个学过土木工程的，他们在精品课评审会上，他们说我的《房屋建筑学》这门课程以及这门课程里的两周的课程设计是完全没有必要的，应该取消！理由是：设计是建筑学专业学生日后工作的内容，不是土木工程专业学生的工作内容，土木专业学生大部分都是搞施工的，不必要搞房屋建筑学设计，应该取消。我该怎么说服这些不懂专业的领导呢？我快疯了。后来领导看说不过我，说课程可以留，但是那两周的课程设计必须取消，因为学生工作以后，根本就不搞房屋设计，而是搞施工，那还浪费那两周时间搞什么课程设计啊。你说这样的领导我该怎么说服他们呢？我在某某高等专科学校教书。
我是个大学教师，我教土木类专业的《房屋建筑学》，我们学校的专家组成员里没有一个学过土木工程的，他们在精品课评审会上，他们说我的《房屋建筑学》这门课程以及这门课程里的两周的课程设计是完全没有必要的，应该取消！理由是：设计是建筑学专业学生日后工作的内容，不是土木工程专业学生的工作内容，土木专业学生大部分都是搞施工的，不必要搞房屋建筑学设计，应该取消。我该怎么说服这些不懂专业的领导呢？我快疯了。后来领导看说不过我，说课程可以留，但是那两周的课程设计必须取消，因为学生工作以后，根本就不搞房屋设计，而是搞施工，那还浪费那两周时间搞什么课程设计啊。你说这样的领导我该怎么说服他们呢？我在某某高等专科学校教书。
2楼
我也在北京的某大学教过《房屋建筑学》，所教专业是城市与区域规划，这个专业的学生毕业后的去向大致是城市规划管理部门，他们同样不会去做建筑设计，但我还是在期末设计了两周的设计，题目是“18班幼儿园设计”，我觉得这种设计体验能够加深学生对所学知识的理解，明白在建筑设计过程中会遇到什么样的问题，哪里是重点和难点，这对于他们今后的规划管理工作是非常有用的，在今后的工作中能有有针对性、有效率、有说服力，同样对于您所教的专业的学生，也会有同样的好处，学过不如亲自做过，这是完全不同的效果。
回复
3楼
最夸张的，每年学校都让学生去开就业证明，最后出去吹，我们的就业率比本科的要好。你们说读我们学校这样的专科还有用吗？？家长送孩子来，钱花得不冤吗？
回复
4楼
我也搞过施工，懂设计，力学很重要，可以明白为社么要这么作，不懂就只能知道要这样作，学校故意提高就业率是“被就业”利益驱动。
回复
5楼
楼主说的很对。现在的TM的大学都TM在乱吹，从来就不务实！！就专业性而言，房建专业的学习的多样化是非常重要的。大学教育应当多样化。注意是多样，不是说基础化、非专业化。我在学校学的东西完全是垃圾，为什么，因为根本没有足够的多样性（这里的多样性指跨专业，工民建的要涉及桥梁、道路、市政、给排水、电气、规划、设计、预算、法律、计算机深度应用），深度严重不足，实践相差很远。
就这件事情而言，我觉的没必要和领导争。你也争不赢。最好的做法是，激发学生的学习热情。鼓励他们自主的学习，给他说现在不学出去就没立足之地。
回复
6楼
楼主辛苦了楼主辛苦了楼主辛苦了楼主辛苦了
回复
7楼
我觉得如果你是真想为学生做点什么的话 就不要局限在你所教的课程了 咱们都从学生时候过过 其实有的时候对事物的一个看法 看问题的一个角度 又或者一种世界观 甚至是一两句大实话 都可以让人茅塞顿开 我说句不客气的话 你教的课程即使教的再好也没有几个学生在毕业以后还能记得 你的学生又有多少真的想学习呢。。。如果你不能让他们自己想学的话 你教什么都和没教一样
引用一句别人说的话：在建议别人的时候，要优先考虑实用性，而不是正确性。:call: :call:
看得出来楼主是真心想当个好老师，祝楼主成功，希望楼主在3、5年之后还在向这个方向努力，而不是随波逐流
回复
8楼
课程设计是对所学课程的系统深化和巩固。不管是做设计还是做施工，这门课的课程设计是不能少的。尤其是搞施工的，更应该做一下这门课的课程设计，这样他就能够和设计交流，不至于就是机械的照图施工。我觉得，你应该请设计院的人或施工单位的人给你的学生就这门课上一次讲座，让学生们知道其重要性。之后做领导的工作就好做了。
回复
9楼
以后一定好好支持论坛的发展
回复
10楼
理解楼主，我就是土木的毕业生，好多课程和设计课时都压得不轻。我们老师说以前不这样的。
现在就是外行管内行，你行不懂我行的年代，没办法。
不过我周边的做建筑的同事都感觉非常欠缺结构知识，他们也知道很多世界知名的建筑大师是搞结构的。
我就是要向这个方向发展。
回复
11楼
楼主看来是个有责任心的现代大学教师，像你这样的大学老师不多了，赞一个！！！！！！！
回复
