至于接近古典，关键是要找到现代社会接受古典园林的切入点，
而这需要园林景观界更进一步的理论探讨和设计实践。

说的比唱的还好听吗?
古典园林最大的优点就是“诗情画意的构思”：中国园林与诗词、书画密切相关，注重意境的创造。园林中的“景”不是单纯地模仿自然，而是高于自然，天人合一，将自然山水景物经过艺术的提练加工，蕴诗情画意于其中，增加园林的“书卷气”，赋予园林以人一般的文化素养，呈现出自己的历史足迹。

古典园林最大的优点就是“诗情画意的构思”：中国园林与诗词、书画密切相关，注重意境的创造。园林中的“景”不是单纯地模仿自然，而是高于自然，天人合一，将自然山水景物经过艺术的提练加工，蕴诗情画意于其中，增加园林的“书卷气”，赋予园林以人一般的文化素养，呈现出自己的历史足迹。


阁下写得很好。但请问阁下，这种文人式园林是一哪一类为代表的？
显然，以苏、扬为首的私家园林是这种文人式园林最具代表性的体现。
不知这么说楼主是否反对。

阁下说“书卷气”，这“书卷气”在颐和园里感觉得到吗？它被颐和园的磅礴大气所笼罩了。
谐趣园到有，但它是仿制的江南园林的。

之所以揪住这一点不放，
是因为我感觉楼主并不清楚当代园林景观的主要服务对象。
对比古代，我们现代园林已走向大众化，
而不再是官宦为主、私人为主。
就是说，我们现在是为普通群众提供一个休闲空间，
而不是去给某个人提供素养的熏陶环境。
在这方面，颐和园就比江南园林更有参考价值。
所以所谓文人式园林在当代景观设计里并不一定好用，
因为这类园林对个人空间和集体空间的差别还是很大的。

对于私家建园的设计而言，
考虑文人式园林确实是不错的选择。
但是是否真正行得通，
在于人家的主张，
不是我们所能左右的。

自古以来，
寺观园林一直有自己的路数，
就不必改变了吧。

最后，楼主说“说的比唱的还好听吗?”作何解释？
鄙人笨，海涵之……

请不要这么说吗,这句也只是在书上看到的,不过我对阁下的说法,不是很赞同。
所为萝卜、青菜各有所爱嘛。我是江南人，我对江南的古典园林很欣赏。虽说皇家园林大部分是返照江南园林，但是那种怎么说呢，就像诗中所说到的那种感觉，有给后人想象的空间是很大的

也不知阁下是哪里人，好像对现代园林很满意吗？
就说现代好了，在设计图纸上明明表明某些东西，到后来不是施工出错，就是赶不上期限。要么和设计中不一样，最后没有表象出来的和说明上的不同。不知你有没有遇到过呢？？？？

我也不是很满意当代的园林。

其实对于私家园林，我是很推崇文人式园林的。
但由于我们现在更多的是在做公共景观，
所以就得更多的关注这个方面。
比如，颐和园也是古典园林，
而且我觉得他对当代园林也有很多可借鉴之处。
它的空间的对比，它园路铺装的细致，
很多是现在没做出来的。

最后，
不知道楼主对12楼的帖子怎么想？
我认为12楼所述应是我们研究和努力的方向，
你怎么看呢？

多说一句，
楼主在19楼所说的事情很常见，
因为这说明从设计到施工有很多漏洞，
尽管这不一定是我们造成的。
比如，有些时候改图纸，是因为甲方提供的基建（土建）
图纸与现场情况不附，不得不改。
而且，往往领导意识也会导致你说的这些情况。