一、设计的合理至关重要

高层建筑中的防烟系统的位置大多在简体，楼梯间，地下室、车库、内走道等处，结构上大多为厚混凝土墙体，一旦设计不合理，返工难度相当大，有些甚至只能废弃，造成无法挽回的损失，如果能从设计审核上就能有一条清晰的思路来判断防排烟系统的合理、有效性，将隐患消除在出图前，则无论如何都是一大好事。消防角度来看，如果说电气设计主要解决报警和控制，喷淋设计主要解决灭火救物，那么，防排烟设计解决的主要问题就是救人。从这一本质出发判断一个防排烟系统是否合理有效，最重要的是系统是否有利于人员的安全疏散和消防人员的安全扑救；其次是系统是否有利于于烟气的合理导向；当然系统还要遵丛现行规范，以上述三点作为基本原则 将大大有助于我们对任一防排烟系统的合理有效性作出正确的判断。

二、对几个设计问题的认识

1、楼梯间和前室的加压送风问题

规范8.3.8规定：楼梯间宜每隔二—三层设一个回压送风口；前室的加压送风口应每层设一个；同时，规范8.3.2对送风风量作了相应规定，这给设计人员带来了很大的方便，一般均照此办理即可；但也有些问题需要商榷。

（1）对于消防楼梯间来说，屋面层和一层疏散门的开启方向与标准层不同，设想当某一层着火时，当层的疏散门打开及底层的疏散让打开，在这种情况下，根据规范则需25000m3/h左右的风量，此时过门流速为0.75m/s，这相当于这样认为；除了底层及着火层的疏散门是开启的外其它任何层次的门都有不可以打开，包括顶层向外开启的疏散门，否则其过门流速将偏小阻挡不了烟进入—一般认为：阻挡烟气进入的过门流速成应大于0.7m/s，，实际上这种情况是不太可能发生的，即只允许着火层的人员疏散及屋顶向外开启的门不会因正压作用自行打开，解决的办法似乎只能加大风量，但加大风量后有可能引起标准层前室与楼梯间的门不易开启，影响疏散，因此双需要卸压，所以，我们建议：

风量的计算应以烟气不能进入楼梯间为前提，即过门流速不小于0.7m/s，有资料认为1m/s较合量；
开启门数以三扇双开门为准并加压风量富余系数；
在地面以上楼梯间隔墙上装卸压阀，压力确定为p=50Pa；
这样在初投资上增加了大约30%，但实际效果上可能更保险。

（2）对于前室来说，规范只规定了前室的加压送风口应每层设一只，在常开常闭问题上给设计人员很大的自主权，根据现有资料日本只加压着火层，英国对各层前室同时加压，我国一段时间很多工程均采用火层及其上下共三屋同时加压的方式 ，最近两年，采用对各层前室同时加压的工程日渐增多，我们在设计中，两种方式都用过，体会是：根据不同工程区别对待。

a、对于各层前室同时加压的方式，也就是每层配一只常开压送风口的方式，当任何一层火灾发生时，消防中心瞬间启动加压风机，对各层前室同时回压，这种方式控制点少，简单可靠，当没有疏散门开启时，井道与各层前室均处于高压状态，无论哪一层有灾情，都可瞬间将这一层的的常开风口作为卸压点，从而抵挡烟气的入侵，这种方式要求在所有前室中没有压力缺陷点，同时要求各层的前室防火门质量较高，否则漏风量大，增大风机容量，影响设计效率，对于一层前室直接对外的建筑，一层可以不设风口，井道仅通至二层。

b、对于着火层及上下共三层加压的方式，也就是要求每层配一只常闭正压送风口的方式。当任何一屋火灾发生时，消防中心瞬时启动加压风机及打开着火层及上下共三层的常闭正压送风口，对这三层进行正压送风，这种方式控制点多，电气线路复杂，且有如下向：

相对于仅打开着火层风口来说，硬性规定着火层及其上下层似乎缺乏有力的依据，烟气的层却不在这三层范围内；
对于送风量而言，由于一层的电梯厅通常直通室外或大闭风堂，且门很不规则；此时针对标准层三层开启计算的风量满足不了一层的要求；
多数常闭风口的质量有问题，现场经常出现风口咬死，打不开，机件锈蚀等情况，这时，万一有灾情，正压送风井反过来成了烟气蔓延的捷径，这是我们不愿看到的现象；
对于人员疏散而言，一旦火灾在某层燃起，不允许上下共三层以外的人员疏散实际上不太可能。
c、我们认为：对于前室，宜设常开风口，这对系统的设备质量及管理水平均要求不高，但要加大风量并采取并采取卸压措施，当设常闭风口时，能否不要联锁上下共三层的风口，而是有一层灾情开一层风口，但以不确定的三层同时开启作为风量计算的依据，同时设卸压装置以防门打不开；建筑地下室和一层最好采用单独的系统。

2、内走道排烟问题

很多高层建筑都有超过20m的环形内走道及超过60m的条形走道，根据规范要求须对走道进行机械排烟；规范并且规定排烟口应设置在顶棚上或靠近顶棚的墙面上；实际工程中，很多顶棚的标高只有2100mm甚至紧贴着门框，如按排烟量7200m3/h计算，则排烟口的净高至少需要300mm；当排烟口安装在墙上时，扣除安装尺寸后