术语较真系列-保护与防范
ttt001
ttt001 Lv.13
2008年05月22日 09:03:37
来自于防雷减灾
只看楼主

术语较真系列-保护与防范保护(protection for)和防范(protection against)在电气设计以及安全维护等工作中,我们必须尽力防范一些电气故障来保护生命和设备的安全。被保护和被防范的对象是不同的,甚至是相反的。我们要保护人,防范造成人身伤害的危险电流电压;我们要保护设备,防范造成设备损害的过热过流。我们可以使用“安全保护”(protection for safety),因为安全是被保护的对象,但不可使用“短路保护”(protection against short circuit)。理由也很简单,短路是罪魁祸首,对起防范尚且不及,为什么要保护?将短路和保护作为并列词组成为专业术语,是与技术原意相反的。应该将这个术语改为“短路防范”,这样既和IEC术语对应,也符合技术本质。与此问题类似的还有“过载保护”“过压保护”“欠压保护”等,应正名为“过载防范”“过压防范”“欠压防范”等。

术语较真系列-保护与防范
保护(protection for)和防范(protection against)
在电气设计以及安全维护等工作中,我们必须尽力防范一些电气故障来保护生命和设备的安全。被保护和被防范的对象是不同的,甚至是相反的。我们要保护人,防范造成人身伤害的危险电流电压;我们要保护设备,防范造成设备损害的过热过流。我们可以使用“安全保护”(protection for safety),因为安全是被保护的对象,但不可使用“短路保护”(protection against short circuit)。理由也很简单,短路是罪魁祸首,对起防范尚且不及,为什么要保护?将短路和保护作为并列词组成为专业术语,是与技术原意相反的。应该将这个术语改为“短路防范”,这样既和IEC术语对应,也符合技术本质。与此问题类似的还有“过载保护”“过压保护”“欠压保护”等,应正名为“过载防范”“过压防范”“欠压防范”等。
免费打赏
jyx.2006
2008年05月28日 15:43:39
12楼
不能搞混了概念
回复
jyx.2006
2008年05月28日 15:51:33
13楼
防范;是为了防止出现***的问题而设的措施,保护;是为了出现了***问题后防止再扩大而设置的措施。所以叫“保护”更接近实际。
回复
sjgy704
2008年05月29日 20:29:36
14楼
防范与保护是一个问题的两个方面,应防范的措施在前,出故障后的保护措施在后,防范与保护不是一个意思。
回复
sunlight1689
2008年05月30日 09:09:51
15楼


防止***侵范
回复
w031120220
2008年06月02日 23:00:48
16楼
这是吃饱了,没有事干才会想的问题。保护与防范本身就有着本质的区别,根本就没有讨论的必要。
回复
ybhj558
2008年06月03日 09:35:06
17楼
想法很大胆!
但这是有问题的!
所谓的“安全保护”,不是说安全是被保护的对象!
所谓的“短路保护”,也不是说被保护的对象是短路!
它们所保护对象都是人和设备的安全,所以楼主的提法和理解是有偏差的。
比如我们说对线路的保护分为短路、过载等保护类型,也就是短路保护和过载保护等,
我们要保护的是线路,假如楼主把“保护”换成“防范”,那就变成
对线路的“防范”分为短路、过载等“防范”类型!这恐怕很不妥吧?!
回复
秋石
2008年06月04日 22:11:56
18楼
用防护较好。
回复
lsg0922
2008年06月05日 17:16:56
19楼
想法很好,但要实现起来就很难了,毕竟大家都用了好长时间了,一下子要改就很难了
回复
xuyingtao201
2008年06月05日 21:00:22
20楼
完全没有必要。。。名词术语中语法服从于习惯。。。如果没有大的技术革新。。。或很大弊端,,,没有必要对已经沿用成为习惯的术语进行改动。。。
回复
lishouhua-hrb
2008年06月10日 19:35:51
21楼
没有太大必要吧?
比如磁感应强度和磁场强度已被用混,现在也不见有人要将二者调换过来。
回复

相关推荐

APP内打开