关于管道支吊架标准的思考

黄西说：绝不小心求证，只管大胆胡说。

我说：本故事纯属虚构，如有雷同，实属巧合。

最近研究补偿和固定支架的问题，至今没有达到格物致知的程度，本来想废话几句，但是终归是没有得出我想要的结论。

在看这些问题的过程中，我发现了一些端倪，很有意思，来胡说几句。如果引起一些看官不适，实在是抱歉了。

20801的3，设计与计算部分，里面有管道支吊架的一些要求，但是在引用支吊架的标准规范的时候，引用了GBT17116。

众所周知，化工行业和其他很多相近行业用的支吊架标准都是HGt21629，而GBT17116从前言可以看出，这是电力行业的管支架标准，虽然后面两家起草单位是石油化工背景，但是从排名上也说明了问题。

那么问题来了，既然20801是石油化工行业的holy bible，那它引用的标准也要注意引用石油化工行业范围内的，加上HGT21629的深远使用背景，怎么也轮不到GBT17116。

再仔细一看，20801.3的起草单位和人物，管支架部分应该是寰球的张世忱老师，而HGT21629的主编单位是成达，那我基本可以猜测引用GBT而没有引用HGT的原因了。寰球和成达有点北乔峰南慕容的意思，也有点东邪西毒的意思，合力方面，我见识少，可能更多的是竞争关系，文人相轻吧。

还有个问题是，20801虽然是GBT推，但是它经过了TSG的引用，所以它的地位就上升到了GB，而引用中又引用的标准，虽然我个人觉得不能再适用这种上升的待遇，但是毕竟有沾亲带故的裙带关系，说不定时间久了，上位也不是不可能。

同时，我也是杞人忧天，想到了统哥的博普达科技，那个软件支吊架做得最niubility的公司，除了开发HGT的全套支吊架系统，仍应针对GBT的支架系统，宣传手册在强调HGT的同时，还应强调GBT也同等开发。也许他们早就这么做了。

在对比固定支架的时候，我查看了HGT标准，以及寰球支吊架和CPE西南的支吊架，发现了个好笑的事情。

我先加个前提，我手头的CPE支吊架可能不是最新版本，如果是的话，可以看下S023的固定支架，本来我想说CPE的支吊架100%拷贝了寰球的支吊架，看来这么说是不对的，毕竟公司的LOGO不同，人家寰球的S023是固定支架，CPE的S023虽然名字是固定支架，但是做出来应该是滑动支架。是拷贝地太草率？还是CAD的字体有不同？不得而知了。CPE还有个各阶段设计深度那个文件，连文件最后的那个截图都原封不动的“引用”了。其实这都是机缘巧合，化工行业低迷的13-17年，作为国家儿子的行业还是有活的。

毛爷爷和鲁迅先生都谈到过拿来主义，连荀子也说过，君子生非异也，善假于物也。

格物致知，善莫大焉。