造价人别难为自己

1.0 前言造价人遇到造价难题的时候，很容怀疑自己的能力，也很容易去为难自己，陷入比较纠结的一种状态，变得不知所措，会求助和问询身边所有的造价同行，想从他们身上获取破解难题的妙招，这是正常的反应和举动，但不是解决问题最优的方式。

1.0 前言

造价人遇到造价难题的时候，很容怀疑自己的能力，也很容易去为难自己，陷入比较纠结的一种状态，变得不知所措，会求助和问询身边所有的造价同行，想从他们身上获取破解难题的妙招，这是正常的反应和举动，但不是解决问题最优的方式。

造价工作中的一切难题，其实都可以理解为是合同规则未明确的结果，或者约定不清，理论上讲，在合同起草和签订阶段应该预判到在合同履行环节，所遇见的一切问题，但这却是很难做到的。

2.0 解决造价难题最好的方式

解决这些问题最好的方式是什么呢？

在施工合同中有一条万能的锦囊，那就是 “合同未明确的事项由甲乙双方协商解决”。

这条锦囊很多时候是容易被我们忘记的，对于合同未约定，或者在合同履行过程中出现二选一的问题，那就可以把问题交还给有话语权的人去解决。

如果你是审计或者造价咨询，所要做的就是把问题准确地描述出来，并且把问题所涉及的费用较为准确测算出来。

3.0 审计为何选择就低原则

作为审计或者造价咨询，在遇到上述两类问题时，最为直觉的做法，那就是一切都本着就低的原则，如果施工方可以接受，那就不劳烦有话语权的人了。

这种处理问题的方式，在某些项目，某些场景下，还真奏效，所以一切本着就低的原则就成为了审计或造价咨询的一条真理。

可给可不给的，就选择不给。

可给多可给少的，就选择给少。

这种处理问题的方式，一方面解决了问题，另一方面也降低了审计的工作风险。

4.0 擅自做主的后果

审计或者造价咨询的这种方式，有时候也会把施工方的造价人整不会了，因为审计有站位的优势，拖延、搁置，这种 “冷暴力”的方式，是施工方最为痛恨和惧怕的，被消磨意志后的施工方，如果争议金额不是特别大的情况下，就会被迫选择妥协，于是造价行业对审计或者造价咨询普遍认知，就是：不讲规则，只追求审减，施工方与审计就会形成一种对立。

审计或者造价咨询的这种擅自做主的行为，其实不仅伤害了施工方，还有损自身的形象，但这确实维护了甲方的利益。

这不得不让我们思考，这样的结果是行业的一种良性行为吗？审计或者造价咨询不应该是保持中立的站位，给出客观意见吗？

5.0 破解问题之道

行业的现状如此，我只能看看基于现状如何给出破解的方式，这才更有意义和价值。

破解这类问题最好的方式，那就是要聚焦到具体的事项上，对具体的事项在合同条款洽谈环节就要进行明确，因为在这个阶段甲乙双方是可以平等对话的，因为施工还有其他的选择权，那就选择不做。

对于如何聚焦到具体事项上？如果不举例说明，似乎怎样讲都太过抽象，所以我们简单地列举几个常见的事项。

对于二选一的问题：

（1）钢筋计算是按照中线长度还是按照外皮长度？

（2）柱和梁的箍筋计算是按照四舍五入 1还是按照向上取整 1？

（3）二次结构钢筋是按照预留计算还是按照植筋计算呢？要不要计取植筋的费用呢？

……

对于这些二选一的问题，在合同签订环节，建议把它们作为合同的附件，进行明确，因为这些老生常谈的问题，几乎所有的项目都会遇见。

对于合同条款约定不清的问题：

（1）对于变更洽商新增项价格确认的原则，若原合同有相同或相似的价格，可执行原合同价格，但若原合同价格偏离正常的价格水平，是否还要执行呢？

（2）如何判定合同价格是否合理？若单价偏离合理的价格水平，当工程数量相对于合同清单数量有特别大的变化时，该如何执行？

（3）对于材料的调差，合同只约定部分材料可调差，对于未约定的材料，若价格发生了巨变，是不是也应该进行调整呢？

……

对于我们已经习惯的合同条款内容，在遇见所列举的这几条极限造价场景时，似乎就是合同的盲区了，对于 极限场景 做一些事前约定是很有必要的。

合同的签订和履行要本着公平合理的原则，这是法律明确的，那么对于合同履行中所出现的极限场景，也应该充分体现这个原则，若退一步讲，合同双方中的任何一方都 不能吃太多的亏，也不能占太多的便宜 。

6.0 总结一下

让造价人不知所措的造价的难题，基本可以分为：合同未约定和二选一的问题。

对于合同未约定的内容，那就需要甲方或者乙方，根据过往历史项目遇见到的问题，把这些问题整理为合同洽谈问题清单，让合同条款变得更加的完善。

对于二选一的问题，更多的可能是数量计算方面的问题，也需要甲乙双方梳理出问题清单，作为合同的附件进行明确，作者已经见过有很多的合同已经把广联达 GTJ2021建模软件的设置作为了合同的附件。

如果行业主管部门，针对造价行业常见的造价极限场景问题，以及二选一的问题，给出一些官方的指导意见，比如类似于施工合同司法解释，是更加的细致，更加的全面，这应该才是解决造价难题最好的方式。