张某将自家大门从内开门改建为外开门，邻居吴某认为这明显给其日常通行造成了影响和妨碍，且存在消防及安全隐患，遂将张某诉至法院。近日，武隆法院审结了该起相邻权纠纷，判决张某限期将入户门由外开门方式恢复至内开门方式。 经审理查明， 张某在接房后，为扩大室内利用空间，将开发商修建的入户门开门方向由内开门改为了外开门，开门最大半径占据了大半个走廊，而吴某一家乘坐电梯及通往消防通道时，需经过张某入户门处的公共走廊，这给吴某一家的通行带来了不便与隐患。此后，吴某多次找张某协商未果，遂无奈将其诉至法院，
张某将自家大门从内开门改建为外开门，邻居吴某认为这明显给其日常通行造成了影响和妨碍，且存在消防及安全隐患，遂将张某诉至法院。近日，武隆法院审结了该起相邻权纠纷，判决张某限期将入户门由外开门方式恢复至内开门方式。
经审理查明， 张某在接房后，为扩大室内利用空间，将开发商修建的入户门开门方向由内开门改为了外开门，开门最大半径占据了大半个走廊，而吴某一家乘坐电梯及通往消防通道时，需经过张某入户门处的公共走廊，这给吴某一家的通行带来了不便与隐患。此后，吴某多次找张某协商未果，遂无奈将其诉至法院， 请求法院判决张某将外开门改回内开门 。
法院审理后认为， 吴某与张某的房屋位于同一楼层，吴某从自家出、入乘坐电梯必然通过张某房屋门口区域，同时，张某房屋的入户门外楼道也是楼内居民共同使用的共有部分，张某应当为吴某等同楼层业主的安全通行提供必要的保障和便利。 张某门开最大时将占用超过一半的公共楼道空间，明显给吴某的日常通行造成了影响和妨碍，并留下了消防及安全隐患。因此，吴某的请求，有理有据，应予支持 。法院遂作出前述判决。
法官提示
不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。相邻不动产权利人使用公共通道是其行使不动产权利的延伸，应当以公平合理为限。 不动产权利人装修房屋、安装或更改设施设备时，不得危及相邻不动产权利人的安全，对相邻不动产权利人的安全造成妨害的，侵权人应当停止侵害、排除妨害、消除危险 。所以，开门方向可不是想怎么改就怎么改，否则将承担相应法律责任。
