一、2004年“4.8”检修措施不到位造成输煤皮带着火 某火力发电厂装机4×100MW汽轮发电机组，首台机组于1978年投产发电。2004年4月8日，检修人员焊接工作结束后因预防措施不到位，造成输煤皮带着火的一般设备事故。 1、案例简述：
某火力发电厂装机4×100MW汽轮发电机组，首台机组于1978年投产发电。2004年4月8日，检修人员焊接工作结束后因预防措施不到位，造成输煤皮带着火的一般设备事故。
2004年4月8日9时15分左右，该厂燃料输检班郑某、窦某、张某、金某等４人准备处理3段甲皮带头部碎煤机室落煤管道漏缺陷，执行燃料热力0460023号工作票，工作负责人郑某计划工作时间8日8时30分至8日16时30分。
开工前窦某先向4段尾部寻煤槽内浇水约１分钟，9时20分左右开始工作，9时55分左右工作结束。郑某打扫现场将拾起的电焊条头扔入落煤管内，金某用碎煤机室浇地水管在碎煤机人孔门处向落煤管内浇水约2分钟，冲洗4段地面约3分钟，10时左右４人收拾完工具撤离现场回到班组。
12时48分，厂南门值班经警王某和发电分场李某、胡某等人相继发现燃料４段头部窗户向外冒烟，火势沿着输煤栈桥向上燃烧，立即汇报当班值长、厂安监部、保卫部；并向厂消防队、市消防队报警。
厂消防队于12时55分到达现场，13时05分市消防支队消防车赶到，13时30分将火扑灭。
1．检修人员没有认真进行危险点分析，对焊接作业可能造成下部皮带着火的危险性估计不足，浇水后并没有作详细检查，也没有在现场停留观察，留下火种隐患。
2．当班运行人员没有按照规定对设备进行检查巡视，未及时发现皮带着火。
3．反事故措施落实不实不细，具体措施在实际执行上存在差距。
4．安全防火意识不强，监督工作力度不够。
二、2007年某电厂8.26火煤引起皮带着火
1、事故经过
2007年8月26日，某电厂燃料除灰部输煤专业运行四班当班，3时1分，输煤二段值班员汇报调度输煤廊道有烟味，调度立即安排检查，发现613皮带栈桥有烟，随后值班员又汇报613皮带尾部导料槽子着火，调度立即组织人员救火，3时29分，613皮带火被扑灭。
2、原因分析
事后调出电视监控录像发现，8月26日1时48分，6/3皮带尾部除尘器风管开始往下掉火，2时22分皮带开始着火。
分析认为，613皮带机皮带从尾部除尘器风管至头部着火，主要原因是由于煤场取煤时，因烟雾大，视线不好，误将部分火煤取到皮带上，除尘器又将明火吸至风管内，管内的煤粉燃烧后落下到皮带上将皮带引燃。另外，由干电视监屏人员责任心不强，从火落下到皮带烧损有1个多小时的时间，没有按照规定利用电视监控进行巡视，造成火情发现不及时，致使事态扩大。
综上所述，造成该次事件的直接原因是从煤场误取部分火煤进入皮带系统引燃了613皮带。造成事件扩大的原因是输煤电视监屏人员不能及时发现火情，致使火势不能及时得到扑救。
3、暴露出的问题
(1)燃料除灰部输煤专业对输煤系统火灾预防控制措施执行不严，煤场取煤工作不认真，违背了禁止明火进入皮带系统的规定。
(2)电视监屏人员不能亚格遵守《运行管理规程》，对停运皮带失去监视，没有及时发现火情，暴露出部分输煤电视监屏人员责任心差，纪律松散，工作敷衍了事。
(3)燃料除灰部输煤专业运行巡检管理制度执行不好，巡视值班员没有按照规定的时间进行巡检，巡检不到位，没有及时发现火情。
三、2008年某厂1.13皮带打滑引起皮带着火事件
1、事故经过
2008年1月13日3时25分，某申厂输煤集控调度值班员准备启动306皮带防冻，通知就地值班员赵xx检查306皮带，汇报正常，可以启动，集控调度从微机单启306皮带机，微机画面显示306皮带机启动，集控调度接着单独启动305皮带机，但未成功，主调安排院外副调、值班员到305就地检查各个滚筒轴承冻凝情况。
4时，电视监屏员调出306皮带机头部摄像头，发现看不清，以为摄像头损坏，以前也发生过摄像头损坏事故，就没有要就地值班员进行核实。
4时36分，输煤集控调度从微机中发现306皮带机停机，同时监屏员从电视监控中发现0号乙尾部导料槽往下掉火，当时判断306皮带机着火了，主调立即安排院外副调、值班员到306.皮带机头部灭火。
4时40分，院外副调到达现场发现火已经着到室外，立即汇报集控调度要消防车。
4时41分，集控调度给消防队打电话报火警，要求立即出警灭火。
4时47分，消防车还没来，院外副调又立即汇报集控调度，集控调度再次给消防队打电话催促消防队快出警。随后，院外副调驱车到消防队催促快速出警。
5时，消防队3台消防车陆续到达现场，同电厂人员共同展开扑救，5时20分，306皮带机皮带明火被扑灭，5时40分，306皮带机余火全部被扑灭。
2、原因分析
经事后调出电视监控录像和现场察看发现，3时25分，输煤集控调度从微机单独启动306皮带机，微机画面显示306皮带机启动，监控录像显示306皮带机驱动滚筒已转起，而306皮带没有运行。电视监控录像显示3时40分，驱动滚筒外冒烟伴有火光，接着浓烟滚滚，监视镜头无法看清。
13日晚，最低气温为零下38℃，306尾部滚筒和拉紧改向滚筒轴承润滑采用的是美学力富220润滑油脂，推荐使用温度为一40~180℃，而实际当环境温度降至零下38℃时，润滑油脂已凝固，尾部滚筒和拉紧改向滚筒不转，当电动机启动时只有驱动滚筒转，而皮带因阻力大转不起来。
从306皮带启动到集控发现着火一个多小时的时间，306皮带机就地值班员一直在305皮带机处，他没有及时发现驱动滚筒转而皮带不转及皮带着火这一险情。
电视监屏人员是刚刚上岗的女职工，在306皮带运行时调出一次监控画面，因当时画面看不清，加之经验不够丰富，没有及时准确地判断出火情。
事后与二期露天项目管理处和皮带厂家咨询，输煤二期选用的皮带是浙江双箭耐寒皮带，不是阻燃皮带;程控程序设计存在缺陷，程控单独启动单条皮带机时打滑保护不起作用，导致驱动滚筒转、皮带不转时打滑保护没有动作停机。
消防队在接到报警后，在电厂人员催促下，20min才到达现场，消防队到达火灾现场谏度慢，延误了救火时机，导致了火势募延扩大。
综上所述:
造成本次事件的直接原因：
二期输煤皮带滚筒轴承选用的润滑油脂，不符合寒冷地区环境温度的需要，导致尾部滚筒、拉紧改向滚筒轴承冻死不转、皮带不动，只有驱动滚筒转，致使驱动滚筒与皮带干摩擦产生过热起火。
1)306皮带机值班员在皮带启动时，没有按照规定在现场监视皮带启动情况，并且从皮带启动到发现着火，一个多小时没有对306皮带机进行巡视。
2)电视监屏人员经验少，没有及时准确地判断出火情。
3)造成该事件扩大的原因。二期输煤程控程序设计有漏洞，单独启动一条皮带时打滑保护不起作用。皮带选用的是耐寒非阴燃皮带。
4）消防队出警速度缓慢，导致了火势蔓延扩大。
3、暴露出的问题
(1)二期输煤室外皮带滚筒轴承选用的润滑油脂是美孚力富220润滑油脂，推荐使用温度为一40~180℃，不符合寒冷环境温度的需要，已经多次发生轴承冻死启动不了皮带现象。
(2)输煤二期没有按照设计规范和《防止电力生产事故重点要求》规定，选用阻燃皮带;二期输煤程控程序设计有漏洞，只有程控流程启动时才能记录启动信息，打滑堵塞保护才起作用。而单独启动一条皮带没有打滑、堵塞保护，不能够记录相关信息
(3)输煤电视监屏人员刚刚上岗，经验不够丰富，没有见过火灾情景，不能够及时准确地判断出火险。
(4)输煤巡检值班员责任心不强，在启动皮带时不在现场，没有确认皮带已经启动就离开，而去做其他工作，没有按规定进行从视。
(5)电视监控摄像头位置不当，灯光不足，录像效果差，给电视监控和事故追忆浩成困难。
(6)输煤二期部分皮带机电动机申流没有显示，个别皮带机电动机申流显示不准确:运行人员无法监视皮带电动机电流变化情况。
(7)公司消防队反应迟钝，出警缓慢，对电厂各个防火部位不清楚，个别消防队员灭火技能有待提高。
四、2009年某厂10.25皮除尘器引起皮带着火事件
1、事故经过
2009年10月25日11时50分，某发电厂4台机组运行，燃料运行人员巡检上煤系统，准备加仓。
11时55分，监盘人员从监控画面中看到9号B皮带尾部有火星，马上启动9号B皮带:将有火星段皮带转至2号炉尾部处停运。此时煤仓间巡检人员在8号皮带头部巡检，主值立即通知其赶至现场灭火，并联系消防队协助，汇报值长。
12时3分，主值及消防队赶至现场，巡检人员已用灭火器和消防水将皮带明火扑灭，现场检查发现仍有小火星丛电除尘器卸灰管上方坠落，消防人员继续用消防水进行灭火。
12时5分，主值将煤仓间转运站B申除尘器申源断开，打开申除尘器后盖板，发现申除尘器电极板积粉，并有发热或白燃明火现象，消防人员现场进行处理。
12时30分，消防人员将全部着火积粉浇灭，并清除B电除尘器内部其他积粉。检修检查确认9号B皮带已烧破-20cmx40cm的洞。
14时10分，许可开工工作票:KM-W0-84049号B皮带胶接，检修胶接9号B皮带。
2、原因分析
煤仓间转运站B电除尘器内积煤粉自燃，自燃的积粉由电除尘器卸灰管掉落至9号 B皮带引起皮带自燃烧穿。
3、暴露出的问题
(1)运行管理不善，运行人员责任心不强，安全意识淡薄，工作经验不足，培训工作实效性差，针对性不强，未有效提高员工的技术水平和工作能力。
(2)煤仓间电除尘器本体及电极板处的积粉较严重，现场管理存在死角，设备长期积煤积粉未得到清理，运行人员对现场积煤积粉的危险性认识不足，思想麻痹大意。
(3)安全管理存在漏洞，危险点分析未落实，事故预想不到位，安全防范措施执行不力，安全隐患长期存在，现场习惯性违章屡禁不止。
(4)煤仓间上下电除尘器的爬梯未安装护栏。
五、2012年徐州某电厂2.22由于除尘器自燃引起皮带着火
2012年2月22日4时05分，徐州某发电公司2×1000MW机组C9A/B上煤皮带发生火灾。根据现场勘察和输煤栈桥内监控录像取证，C9A皮带导料槽内部除尘器吸粉管内积粉自燃，自燃煤粉落到C9A皮带上，引起皮带着火，输煤运行当班人员未及时发现初期火情火险，4点31分17秒特殊消防报警，输煤栈桥消防水幕喷淋系统和预作用水喷淋系统未联动投入。C9A皮带烧断后滑落至栈桥下部拉紧装置处堆积燃烧，引燃相邻的C9B 皮带着火。
1、事故经过
1）机组运行方式
老厂（2×220MW机组）#7机正常运行、#8机停备；新厂（2×1000MW机组）#1机正常运行、#2机已于2月21日21：30分按电网调度令停机检修。
2）输煤系统运行方式
2月21日，燃料运行部输煤运行三班当班。新厂上煤运行方式为：1号斗轮机取2号煤场、配2号斗轮机取3号煤场；卸煤运行方式为：翻车机接卸煤至2号煤场。
14：00到17：20分：1号、2号斗轮机配合供煤，C9A皮带运行。
20：45至22：25分，1号、2号斗轮机配合供煤，C9B皮带运行。
22日2：25至3：50分，翻车机配卸煤沟C6B上煤，C9B皮带运行。
3）着火发现及救援过程
2月22日4：45分：运行三班副班长郭某在清理输煤运行交接班室卫生时，看见窗外发红，打开窗户发现C9A/B皮带拉紧装置处着火，立即拨打657119厂内消防报警电话，汇报燃料调度值班孙某和当班值长周某，并要求值长立即停C9A/B和C10A/B皮带机电源。值长立即向公司领导汇报，并立即通知现场无关人员撤出着火现场。
4时07分45秒C9A皮带火情
4：50分，班长吴某通知炉房45米层C10皮带机值班员梁某抓紧撤离现场。随即当班班长吴某、郭某进入着火现场进行灭火，同时厂内消防队消防车也赶到现场进行救火。
4时27分17秒C9A皮带火情
公司总经理、副总经理、总工程师等领导赶到现场，指挥、组织火灾扑救和救援工作，控制火情扩大，并立即启动一级应急响应预案。至早上5：40分将火势扑灭。
6:00分，当班值长周某向某某调度室进行了汇报，调度立即通知了某某公司各生产部门负责人和公司领导。某某公司总经理接到报告后立即启动了公司一级应急响应预案。
6:30分，某某调度室向生产指挥中心进行了汇报。
4）抢修恢复情况
事故发生后，公司组织成立了以总经理为组长的抢修领导小组，以副总经理为组长的安全生产领导小组，组织安排进行24小时不间断抢修恢复工作。成立了事故调查、物资供应、技术支持、后勤服务、财产理赔、宣传、设备抢修和运行保障等11个工作项目组，全面开展抢修恢复工作。
2月28日11：52分，C9A皮带抢修工作全部结束、恢复运行。
2月28日22：26分，公司1号机组启动并按调令并网。
3月1日10：50分，C9B皮带抢修工作全部结束、恢复运行。
5）事故现场设备损坏情况
事故造成C9A侧皮带400米、C9B侧皮带300米烧损；两台皮带秤、两台入炉煤取样机上半部部分损坏；控制电缆总长6000米烧损；皮带架100米局部变形；6个滚筒包胶局部脱落；水消防系统管路2处断开，栈桥两侧护板局部烧损。
2、事故原因分析
1）输煤系统基本情况
老厂有5段皮带、新厂有11段皮带（附件2：新厂输煤系统平面布置图）。发生着火事故的为新厂C9A/B双路皮带。皮带型号为EP-300聚酯帆布难燃钢网防撕裂胶带，上胶厚度4.5毫米，下胶厚度1.5毫米，帆布层数5层，钢网1层；皮带供应商为上海某胶带制品有限公司。
2）事故原因分析
经事故调查组现场反复勘察、调查、试验、取证，查看监控录像，询问当班运行与检修等相关人员，查阅当班记录、相关的图纸、档案，分析确定原因如下:
直接原因：
2月21日20：45分，C9A皮带机停运。从监控录像查看，在2月22日4：05分除尘器吸粉管内积存煤粉自燃，自燃煤粉落到C9A皮带上，引起皮带着火。
①除尘器吸风口滤网积粉
由于粉尘浓度大、气流速度不均匀等原因，造成除尘器吸风罩入口滤网处积粉较多。（图1、图2）
图1 C9A除尘机吸风口下端滤网积粉 图2 C9A除尘机吸风口上端滤网积粉自燃点
②煤粉自燃
除尘器滤网积粉较多，温度的变化加剧煤粉氧化，温度达到积粉的燃点后引起煤粉自燃。
扩大原因：
①C9A皮带着火：C9A导料槽积粉自燃掉到皮带上，初期火情火险没有及时发现，未得到及时扑灭和控制，致使火势蔓延。
②C9B皮带引燃：C9A皮带烧断后滑落至栈桥下部拉紧装置处堆积燃烧，引燃相邻的C9B 皮带着火。（图3、图4）
③输煤栈桥消防水幕喷淋系统和预作用水喷淋系统未联动投入，造成火势沿皮带蔓延扩大。
图3 C9A/B皮带示意图
图4 C9A/B拉紧装置现场图片
间接原因：
1)检修人员为解决除尘器振打期间风机停运，造成导料槽大量煤粉飞扬污染输煤廊道的问题，在危险源辨识不清、风险评估不到位的情况，未履行变更程序加装了C9A/B除尘器风筒联络管，形成吸风口气流分布偏离原设计，导致气流速度不均匀，同时吸收口处风量减少，造成滤网上部吸入管积粉严重。（图5、图6）
图5 2012年2月20日检修人员改变设计加装的C9A/B电除尘器联络管
2)燃料消防监测系统设计存在盲区。原始设计中（附件6），火灾感温电缆采用吊装形式（感温电缆用钢丝拉线吊装在皮带上方1.0~1.5米处）敷设，考虑到保持一定松紧度，电缆长度保留一定的富余量，C9A皮带首尾部中心桶距离为206米，实际电缆覆盖距离仅170米，存在敷设盲区。暴露出原始设计不规范，验收审核部门把关不严。皮带上方防护罩、除尘器、导料槽、除铁器等设备处没有感温电缆，出现约30米盲区。火灾初期发生在导料槽，距离最近的感温电缆约18米，致使报警感温电缆自动报警时间延误26分钟。
3)燃料消防水喷淋系统未发挥作用。C9A消防水喷淋系统包括消防水幕喷淋系统和预作用水喷淋系统，均未联动喷淋。
水幕喷淋系统和预作用水喷淋通过报警信号（温度68度）联动电磁阀控制管内水压，启动水喷淋，由于自动报警系统报警时间延误，导致联动电磁阀控制电缆在报警前已烧断（图7、附件7），造成联动电磁阀未动，水幕喷淋系统未喷淋，预作用水喷淋系统在闭式喷头玻璃泡破裂（爆裂动作温度68度）的情况下也未喷淋。
华东电力设计院消防系统设计说明书中明确“预作用阀控制管路中设计存在压缩空气”，经与设计人员核实，属说明书文字编写错误。
4)现场巡视、输煤运行监控未及时发现火情，错过了初期火情火险扑灭时机。火灾报警装置报警后（图8），输煤程控室和集控室当班人员严重失职，没有迅速做出反应。
5）输送皮带经煤炭科学研究总院上海分院测试中心进行燃烧性能检测，样品检测结果火焰持续时间为64.12秒（技术要求不大于60秒），再燃性无法判断，“结论不合格”
3、此次事故中暴露出的问题：
为加强本安体系建设和消防管理工作，集团公司2月14日下发了安全电2012年003号文件《关于开展集团公司电力板块消防管理安全检查的通知》提出了7类具体要求、2011年8月1日某某电力公司下发了《消防安全管理一个规定和三个标准》、2012年1月1日下发了《2012年安健环工作三十五项重点任务》（安全1号文件）、2月5日和20日连续下发两个加强防火及消防管理的通知共7类17项要求，以及开展春季安全大检查通知共16项检查重点。该电厂执行落实上述文件要求严重不到位，暴露出该电厂本质安全基础不牢，消防管理责任制未能有效落实、消防意识不强、火灾隐患排查不彻底、安全风险辨识不认真、消防培训不全面，主要体现在：
1、设备异动/变更管理存在严重不足。
C9A/B皮带机电除尘器吸粉管由单独设计改为联通管（附件11、附件12），其目的是为了抑制扬尘，但在变更过程中，没有对改造方案和变更后的风险进行认真的辨识和分析。没有严格执行设备异动/变更管理程序，设备变更管理存在管理漏洞。
2、基本建设过程控制存在缺失。
C9A/B感温电缆存在敷设盲区，暴露出原始设计不规范，验收审核部门把关不严。特殊消防系统未及时移交生产，针对特殊消防系统的操作和使用，未对生产人员进行必要的消防培训。
3、安全职责落实存在问题
该电厂《设备分工分界实施细则》（GHFD-01/XD-01）中关于1000MW机组设备管辖范围的规定内容，对消防系统责任分工不明确，消防设施维护试验工作、输煤程控消防报警装置分工出现真空，燃料分公司和设备维护部专责人员、管理人员对此不清楚。设备分工不清，导致安全责任制无法落实到位。
4、安全生产管理文件体系存在漏洞、执行落实不到位。
该电厂现行的安全生产管理文件及检修运行规程中，缺少消防设施、报警装置定期试验、按时监控画面巡回检查的规定，且岗位工作职责中没有消防安全职责的明确规定。暴露出在发电生产本质安全管理建设过程中，基本的文件体系建设还存在漏洞和不足，执行过程中没有切实落实到位。
5、消防安全培训存在问题
发现火情后，燃料调度人员拨打12次（附件13）报警电话，历时2分35秒才正确拨通报警电话，且对火情描述不清，致使消防人员未能正确判断火情，分批出警。生产人员对消防报警装置的报警信息处置程序不清，对现场手动启动水幕消防系统的程序不清，对现场消防系统的整体情况，包括系统配置、系统布置、功能均不清楚。暴露出电厂消防培训工作缺乏针对性、实效性，百万机组投产后，没有将消防技能作为生产人员上岗必备条件。
6、劳动作业组织不适应两台百万机组运行要求。经核实，自2006年以来，燃料运行值班人员采用上一天（24小时）休三天（72小时）的倒班方式。
7、对集团消防工作要求没有严格落实。
2月14日，集团公司下发了《关于开展集团公司电力板块消防管理安全检查的通知》（神华安传电2012003号），提出了7项具体要求，其中要求各发电单位要对输煤系统、制粉系统的消防管理状况进行检查。但该电厂没有严格行落实文件要求，没有发现输煤系统存在的火灾隐患。暴露出电厂没有严格执行集团安全工作要求，发电生产本质安全管理基础不牢。
这起火灾事故还暴露出该电厂在动火作业管理方面存在严重不足。事故调查中发现，电厂规定输煤系统动火作业需办理二级动火工作票，现场要有消防监督，但输煤系统长期以来动火作业没有办过动火工作票，失去了动火作业的管控。
六、2012年某电厂8.4由于滚筒出积煤自燃引起皮带着火
1、事故经过
2012年8月4日，燃料集控运行一班前夜班，#1机组负荷210MW，#2 机组停机备用，C-5A.皮带备用状态，C-5B 皮带于 15:30上煤结束后停运备用。
8月4日21:27 燃料集拉运行一班班长盖某某在集控室发现C-5 皮带跑傅报警信号后，立即到现场查着，发现 C-5B 皮带靠近拉紧装置处警火，警火点距离拉紧滚简 3米左右处，皮带工作面有一个两米左右长的半月形着火点，立即通知燃料主值班员姚菜莱汇报当值值长和燃料部副主任刘菜菜，21:35董茶某组织班组人员和宝丰公司(输爆系统检修和卫生清扫外包队伍)人员利用灭火器、消防水、冲洗水进行灭火，由于火势发展较快，火情未得到控制。
21:50 C-5B 皮带著火处断开，为避免造成人员伤害，人员撤商现场。22:30 盖菜莱引导公安消防人员进入餐火位智进行灭火，23:20明火扑灭，8月5日 4:15 经电网调度部门同意，#1 机与系统解列体机。
2、初步原因分析
火灾事故初步原因系 C-5 皮带尾部拉紧装置滚筒处积粉自 燃引发皮带起火。
3、相关要求
各电力产业公司、区域子公司要立即将事故快报转发给基层企业，结合单位实际情况，认真吸取事故数训，举一反三，认真落实各成防范措旋，防止同类事故的发生，
1、按照集团公司《防止电力生产事故兰点要求》中防止火灾事故的相关要求，立即开展一次全厂防火安全大检查，重点排查输煤系统安全隐思。检查消防水系统符合规定压力，进行消防水系统的相关联锁试验及英它定期工作;检查灭火器、火警探头、火灾报警系统、工业电视监控系统等设备系统处于良好各用或运行状态
2、保持燃料输煤系统及设备周围环境的清洁，输煤皮带停用时，要将皮带上的煤走完以后停运，并及时清除输煤皮带上下，拉紧室、 皮带滚筒、除尘设备，电缆桥架等各处的积煤和积粉，杜绝将卫生清理时的落煤、积粉堆放于皮带之上，
3、现场检修、施焊等工作应产格执行工作票和动火票制度，认真做好各项防火措施，严装将火种遇留在生产现场。
4、加强燃用煤种的煤质分析和配煤管理，燃用高挥发份的易自燃煤种时应及早通知运行值班人员以使采取措施，加强监视和巡查。
5、值班人员要按规定对运行和信用输煤皮带等设备进行全面巡视检查，加强对电视监控、火灾报警系统的监视，确保在第一时间发现各类异常和事故隐思。
6、加强值班人员消防培训，制定完善输煤系统火灾应急预案，开展火灾事故应急实战演练，提高员工的火灾应急响应和事故处置能力。
7、建立完善厂内火灾消防应急队伍，明确职责分工，确保事故情况下，能快速组织有效力量进行火灾扑救:同时，进一步增强与当地公安消防部门的快速协同灭火能力，迅速扑灭火灾，将损失降至最低。
七、2014年某电厂10.10除尘器积粉自燃引起皮带着火
2014年10月10日，某发电有限公司发生了一起输煤系统火灾事故，该公司#1、#2机组为350MW超临界发电机组，#1机组于2013年12月投产，#2机组在基建期。输煤系统有甲、乙两路皮带。2014年10月10日#1机组运行，00时10分由甲皮带上煤，01时50分结束。05时01分，现场视频监控显示#6甲皮带导煤槽干式脉冲布袋除尘器吸粉管 下部冒烟，05时21分出现明火，但值班人员未发现。05时43分集控室消防火灾监控系统发“T3转运站38米感温电缆火灾报警”信号，运行人员现场检查发现#6号皮带着火。05时55分，现场人员用消防水进行灭火，因侧煤仓18米层消防栓爆裂，消防水压低无法灭火，后用灭火器、启动冲洗水泵进行灭火，07时50分将火扑灭。
火灾造成#6甲、乙皮带55米烧毁，#6甲、乙皮带导煤槽内部缓冲床烧毁，导煤槽内下部36个托辊烧毁，#6皮带重锤室重锤上的包胶烧毁，#6乙皮带布袋除尘器36个布袋烧毁;#5甲、乙皮带烧断5米。16时45分，#1机组被迫停运。
1、事故分析
调查确认，火灾原因是#6甲皮带尾部干式脉冲布袋除尘器内长期积粉发生自燃，自燃后的煤粉由吸粉管弯口处落至皮带上，引起#6甲皮带着火，#6甲皮带烧断后滑落至重锤室将#6乙皮带引燃。#6皮带着火后通过落煤管又引燃了#5甲乙皮带。
2、暴露问题
事故暴露出责任单位生产管理基础薄弱、秩序混乱，生产环节和设备设施存在漏洞和隐患。体现在:
1、该发电公司自身生产队伍和管理水平不能满足生产运行需要，一些生产管理工作需依靠甲公司，并将生产运维全部委托甲公司。甲公司又将燃料系统运维分包给乙公司。但该发电公司对承运单位监管缺位，以包代管。
2、#1机组投运近一年，该发电公司未制定发布完整有效的现场规程和设备系统图，对输煤布袋除尘器运行维护、检查清理等定期工作没有明确规定。对设计、使用高挥发分煤种、存在自燃隐患的情况，也无必要的防控措施。燃料运行人员不熟悉设备，不清楚工作要求，输煤皮带除尘器清灰工作随意性大，造成煤粉长期积存发生自燃。
3、燃料运行管理松懈，值班监控和巡回检查不到位。制度规定运行人员每一个小时应进行一次巡回检查，但实际是两个小时检查一次。视频监控显示，05时01分已出现火情，但直至05时43分火灾报警系统报警运行人员才发现皮带着火。
4、消防系统未经过验收，存在设计缺陷和设备隐患。火灾报警系统在火情出现半个小时后才发出警报，感温测点布置不合理、不灵敏，自动喷淋系统存在死角。爆裂的消防栓事故前刚刚进行了消缺，但再次发生故障，导致消防系统不能正常启用，延误了事故处理。
八、某电厂2.5滚筒摩擦起火引起皮带着火
某年2月5日4:50，运行二值输煤班长李某在集控盘发现0.4KV母线接地报警，李下楼到电气室检查，途中发现10号皮带栈桥在拉紧装置上部的第一个窗口有跳动的火焰，他边跑便喊，准备到电气室切断电源，当看到已有人来切断电源时便立即回到控制室给值长打电话报告火警。
5时8分，值长赶到控制室，用电业局调度电话向市内消防队报告火警。5时10分，栈桥南段一声巨响，首先塌落，紧接着中段和北段相继塌落，又发出巨响，2号炉油管被砸断起火。2号炉5时31分紧急停炉，切断油源。5时20分至5时25分有两家消防队先后赶到现场参加灭火。6时50分大火被扑灭。
10号输煤栈桥所发生的火灾，造成120米栈桥烧塌，660米皮带被烧毁，不同规格的电缆1.1万米和有关附属设施被烧毁，直接经济损失200万元。
（1）10A皮带机拉紧装置南侧的导向滚筒东端轴承在受力方向严重磨损，有部分金属熔化，外壳破碎，轴承损坏。滚筒轴端头被磨成锥形，便面呈蓝黑色（估计温度达1000℃以上），由于轴承的破碎，导向滚筒掉落时将两端的轴承座拉碎，滚筒脱出轴承座掉在栈桥地板上，并且向南移距安装位置2.4米处，高达1000℃以上的滚筒轴头埋在栈桥积存的煤粉中将着火点为410℃的煤粉引燃。导向滚筒掉落后，运转中的皮带与拉紧皮带进口的槽钢接触，与皮带直接摩擦使其过热（表面已烤成蓝色），温度高达600℃以上的钢板又将煤粉引燃。引燃的煤粉和过热的钢板与皮带接触，将10号阻燃皮带（430~480℃）引燃。
（2）火灾扩大原因。皮带着火后，引燃控制电缆着火、短路。就地启动了10B皮带运转，栈桥内风速加大，煤粉扬起，火势进一步加大。由于电缆短路，又引起疗强大的弧光和气浪，加剧了火势的发展。
3、暴露问题:
（1）电厂安全生产第一责任人不明确，安全工作无人管，抓的不力；
（2）对于输煤系统过去发生的故障没有认真分析和研究对策，措施不力，没有真正做到四不放过；
（3）输煤系统的规程制度不健全，没有明确巡回检查规定；
（4）转运站及皮带走廊积粉过多，没有清扫制度；
（5）岗位责任制没有落到实处；
（6）设备维护保养问题较多：实行保养承包制但管理跟不上，检查不力；
（7）领导力量薄弱，运行人员素质差，责任心不强；
（8）栈桥内无消防系统，致使火灾发现和扑灭不及时；
（9）水喷雾装置一直未投入运行；
（10）防止粉尘措施不完善，除尘装置效果不良；
（11）照明严重不足。
九、某电厂5.10滚筒积粉起火引起皮带着火
1、事故简述
5月10日22:45，燃料运行启动上煤加仓，从#2圆堆(球形煤场)→C-5B皮带-C-6A皮带一C-7A皮带→C-8A皮带→C-9A/B皮带一#3/4炉煤仓上煤，5月11日1时上煤结束，停止A路上煤系统运行。
3:40左右，燃料运行值班人员发现#8A入炉煤采样装置故障报警，燃料主值陈xx联系检修处理。维修部热控班翁x通知检修人员行xx到现场处理。
4:00左右，行xx发现#8A皮带着火冒烟，立即汇报值长，并现场用灭火器灭火。其他人员赶到后，手动开启#8皮带头部和尾部两侧消防栓，用消防水从两侧控制火势，同时启动输煤系统消防喷水系统，可门公司消防队到达现场灭火。
5:00左右，火情被扑灭。现场仍继续采取喷水措施，防止残留火种复燃。现场过火情况:#8A皮带约200米损毁，#8B皮带约150米损毁，皮带所属托辊部分损毁，支架基本完整。#8皮带栈桥内部分控制柜变形(内部元器件烧损)，电缆桥架局部松动变形，部分电绩烧损，照明线路、灯具烧损。#8皮带栈桥钢结构以及外部彩钢板除烟熏痕迹外，目测未发现明显损坏。#8A、B皮带电机及动力电缆测绝缘正常。抢修和恢复工作:火情发生后，#3、#4机组暂时不能上煤(#3/4炉原煤仓存煤为1300/1000吨)，维持低负荷运行，经中调同意#4机组停运，全天组织安排人工上煤，并采取一切可能措施，满足#3机组运行需要。经过抢修，#8A皮带于13日17:50，逐步恢复上煤。
2、原因分析
初期着火点:#8A皮带采样装置靠尾部侧下方过火痕迹最为严重，采样装置外壳烧损变形，该装置设计紧凑，下方托辊处有积粉烧过痕迹，现场经初步研究，确认该处为起始自燃发火点，上煤结束约2小时后发生自燃。
火情蔓延过程:煤粉自燃发火后，沿#8A皮带两侧燃烧，在“烟囱"效应下(栈桥有较大斜度)，火情快速向上发展。#8A、B两侧皮带中间间距为1米左右，A侧皮带烧断后，跌落至拉紧装置重块处继续燃烧，进而引燃#8B皮带(#8A、B皮带拉紧装置布置在同一室，采用彩钢板封闭)。最终导致#8双路皮带大部分烧毁。
3、暴露出的问题
1、本次事故是近期重复发生的输煤皮带着火事故，暴霞出该电厂吸取事故教训不到位，没有按照集团公司要求完善并有效落实输煤系统防范火灾事故的措施。
2、现场输煤系统运行设备(入炉煤采样装置)发出报警后，运行人员认为#8A皮带已停运，主观认为可能是误报或线路松脱，未及时到现场进行确认，以至于未能第一时间发现火情，延误最佳扑灭时机。
3、输煤系统停止上煤时，未及时对皮带及相关设备进行巡视检查，未能及时发现并清理积煤(粉)，以确保煤(粉)无积存。
4、火灾报警装置存在设计缺陷(#8皮带拉紧装置到皮带尾部未设计安装感温电缆，存在死区)，同时运行人员对火灾报警重视不够。经调取消防监控记录，着火期间#8皮带感温电缆均未起作用，装置未发出报警信号;事发当天3:41和3:48，当#8皮带头部和中部的烟感探头动作并发出报警信号时(集控室火灾报警监控盘)，集控运行人员未发现和确认。
5、现场工业电视监控管理制度不完善，#8皮带头部设计1个不可旋转摄像头(可覆盖皮带头部)尾部设计1个可旋转摄像头(安装位置靠近皮带拉紧装置，朝向皮带尾部)，未明确停止上煤后，要求运行人员及时对相关部位进行定期切换检查。
十、2018年某电厂4.28积粉自燃引起皮带着火
2018年4月28日4时35分，黑龙江某某热电公司燃料11段输煤皮带因积粉自燃发生火灾，有关情况如下：
1、基本情况
公司输煤系统共有16段输煤皮带，编号为7至11、15至25段，输煤皮带均为阻燃皮带。其中，7至11、17、21至25段为双路皮带，15、16、18至20段为单路输煤皮带。7至11、17、18、22、23段皮带为#7、#8机组供煤，7至11、17、24、25段皮带为#9机组共煤。设有2座3万吨储煤筒仓和一个12万吨储煤场。
2017年3月，对8、9、11段输煤皮带栈桥钢结构进行了加固，围护结构为彩钢保温板。
11段甲乙路输煤皮带机型号TD75型，带宽1.2米，带速2.5米/秒，甲路皮带长106.4米，乙路皮带长98.4米。
目前为#8、#9机组运行。2018年4月27日21时50分，11段甲皮带启动上煤，由煤场取煤，至28日0时15分上煤结束停止运行。
2、事故经过
2018年4月28日4时15分，燃料皮带运行四班班长发现10段输煤皮带下部碎煤机室有烟冒出，随即走到11段输煤皮带尾部门口查看，发现11段尾部室内已充满烟雾，人员无法进入，立即通知燃料程控值班员查看监控视频，确认具体起火部位，但11段皮带监控画面已无显示。
4时35分，程控值班员将起火情况汇报给燃料运行调度员杨XX，杨XX立即向当值值长徐某、燃料分场书记和主任汇报。4时39分，燃料分场书记报火警119，4时57分，市消防队到达现场扑救，6时20分，现场明火全部扑灭。
事后查看监控视频发现，4月28日3时43分，11段甲皮带导料槽处出现着火点，3时51分，出现明火，3时56分以后，随着火势逐渐变大，现场充满浓烟，视频画面消失。
3、火灾损失情况及原因初判
1）损失情况：经初步查看，11段甲乙皮带机、甲乙皮带、皮带架构及附属设备烧损，10段甲皮带烧损15米，11段皮带围护结构烧损约40米。无人员伤亡，具体经济损失待进一步核实。
2）初步原因：经现场核实，并根据最初起火点判断，可能由于11段甲输煤皮带尾部导料槽积粉自燃导致火灾，具体原因需进一步鉴定分析。
十一、2019年某电厂5.24滚筒摩擦起火引起皮带着火
2019年5月24日11时40分，河北某某煤综合利用有限公司发生火灾。当日下午5时，火情已完全扑灭。火灾造成8名企业职工不同程度受伤。其中2人因伤势过重，经抢救无效死亡。其余6人体征平稳，无生命危险。
十二、河北某电厂7.13除尘器自燃引起皮带着火
2019年7月13日5时许， 河北某热电输煤系统皮带发生着火事件。本次事件造成二、三号皮带损坏，机组正常上煤未受到影响。
事件发生后，公司成立事故调查组，按照“四不放过”和“实事求是、尊重科学、注重实效”的原则，通过现场勘验、查阅资料、调查取证和分析论证，查清原因，总结教训，落实预防措施。按照公司相关制度对相关责任人落实考核。为深刻汲取教训，加强防范措施落实，防止类似事件发生，现将有关情况予以通报。
1、基本情况
1）输煤系统简介：输煤系统共有13段皮带，均采用阻燃皮带，编号为1至13号。
2）事故输煤皮带情况
本次发生着火事件的皮带为二、三号皮带。一至四号皮带为火车卸煤专用单路皮带，始建于2010年，与机组同步投产。栈桥火灾危险性为丙类，耐火等级为二级。栈桥结构类型为：一半混凝土剪力墙梁板柱结构，一半为钢结构做支撑，彩钢板岩棉保温复合板做墙板及屋顶板维护结构。钢结构部分采用H型钢做钢柱及钢屋架，桟桥底部为槽型板加钢结构及混凝土面层做底板；墙板封闭使用彩钢板，厚度120mm,燃烧性能等级为A级。皮带机型号为DTII型，带宽1.4米，带速2.5米/秒，二号皮带机长76米，三号皮带机长97米。
2、事件经过及损失情况
1）事件经过
7月12日16时，发电运行部输煤运行五值启动B斗轮机-C5B-C4B-C3B-C2B-C1B皮带，接卸火车来煤，21时接卸完毕，停运相关设备。
7月13日1时02分，输煤运行一值启动皮带向#1、#2锅炉原煤仓上煤，1时40分停止上煤。2时左右，因为10号皮带溢煤，班长安排除控制室值班人员外其它人员清理溢煤，4时30分清理完毕，人员撤回，同时通知准备5时20分第二次上煤。
5时05分，班长从输煤集控楼出来准备检查设备，闻到异味并发现T2转运站内冒烟，立即前往查看，由于室内烟雾较大，无法下至二号输煤皮带机头，遂返回并带领两名值班员从二号皮带机尾到达机头，发现二号皮带至三号皮带落煤筒内往外冒烟并有火星，立即使用手提式干粉灭火器向落煤筒内喷射灭火，喷射6具干粉灭火器后发现无效，二号皮带着火，立即改用消防栓使用消防水枪灭火。5时17分，输煤控制室及集控室火灾报警装置发出报警信号，三号皮带58号感温电缆报警，同时1、2、3、4输煤栈桥故障信号报警，值班人员立即检查确认报警原因。5时24分，班长发现二号皮带火势有发展趋势，通知输煤控制室主值班员报119火警，同时继续使用消防水枪控制二号皮带火势。
输煤主值班员接到电话后，立即汇报值长，拨打119报警电话，派副值班员到煤场门口接引消防车，通知输煤检修值班人员前往灭火，并通知相关人员。
输煤检修人员接到电话后，将T3、T1转运站配电室配电装置停电，然后前往三号皮带尾部灭火。到达三号皮带时，发现三号皮带火势已从三号皮带尾部向机头方向蔓延至皮带中部。因机头方向温度较高，且烟较大，故从火势上风向使用消防水枪对三号皮带进行灭火。
5时50分消防队赶至现场，6时25分，余火全部扑灭。
2）事件损失
事件造成三号皮带损坏197米，二号皮带损坏6米，三号输煤栈桥钢结构上部横梁局部轻微变形，彩钢板结构合计变形10米，三号皮带托辊部分受损，部分电缆、照明线路、照明灯具受损，河北某区消防大队定损直接经济损失约为1.8万元。
3、原因分析
通过现场勘验，发现三号皮带导煤槽整体过火程度不一，在三号皮带导煤槽上部落煤筒及除尘器吸粉管之间靠近落煤筒侧部位燃烧程度最重，其余部位有过火痕迹，但燃烧程度较低。结合当值救火人员事后描述分析确认，最初皮带起火点在导煤槽上部落煤筒及除尘器吸粉管之间靠近落煤筒侧。皮带着火后将皮带烧断，由于皮带弹性及张紧装置的作用，皮带断裂，一部分靠近下煤筒，一部分向三号皮带机头方向收缩。值班员第一时间发现二号皮带机头有烟，不是二号皮带着火，而是三号皮带尾部导煤槽内皮带在阴燃阶段冒烟所致。由于二号皮带下煤筒无锁气器，同时下煤筒起到烟囱的抽吸作用，三号皮带尾部着火后引燃二号机头皮带。当值人员由于经验不足，加之紧张，对着火部位出现误判。
由于环保要求，所有输煤栈桥窗户均为全部封闭状态，三号栈桥从机尾至机头呈25°角向上设置，皮带着火后封闭栈桥起到烟囱抽吸作用，因此火势发展迅速。
事后对导煤槽上部除尘器吸粉管进行检查，在吸粉管至除尘器水箱弯头及水平管段有积粉，切呈燃着状态。
通过现场勘验，查阅资料、调查取证和分析论证，综合以上分析，本次输煤皮带着火事件原因如下：
（一）直接原因
除尘器吸粉管积存煤粉自燃，自燃的煤粉从吸粉管落至三号皮带尾部导煤槽皮带上，由于三号皮带呈倾斜状态，因此下落的自燃煤粉在重力作用下向下滚动，最终落至靠近下煤筒处，并在此阴燃皮带。由于此处通风良好，氧量充分，阴燃发展较快，三号皮带着火并逐步蔓延。
除尘器吸粉管积粉自燃是造成皮带着火的直接原因。
(二）间接原因
1.事后勘验三号皮带尾部视频监控装置，发现在三号皮带尾部装有摄像头，但从控制室无法调看三号皮带尾部视频监控图像。查看历史数据，硬盘损坏，无历史数据。
由于视频监控设备管理存在漏洞，部门安全管理缺失，对于在输煤停止上煤期间存在的安全风险没有深刻认识，不能利用已有的监控设备进行皮带监控检查，监控检查不到位，三号皮带尾部初期火情未能及时发现并采取措施，错失扑救初期火情时机，造成事件扩大。
2.皮带巡回检查不到位，巡回检查无证据支持，例如检查签到等。而发电运行部其他专业检查均采用痕迹检查方式，例如就地巡检签到及电子巡检方式。同一部门，巡检管理不一样，部门管理不规范。
部门管理不规范，存在管理漏洞，巡检制度不能得到切实落实，巡检质量不能保证导致三号皮带尾部初期火情未能及时发现并采取措施，错失扑救初期火情时机，造成事件扩大。
3.在救火阶段及火情结束后就地勘验，发现燃烧残留物有较多未燃烬的煤渣。判断五值（前夜班）在使用三号皮带卸火车煤的操作不规范，皮带煤没有完全走空的情况下就停止皮带运行。
运行管理不到位，运行规程执行“两张皮”，有章不循，违章操作。皮带存煤，不但存在下次启动皮带因重车启动损坏设备的安全隐患，同时也是造成加剧着火程度的原因之一。
4.当值运行人员在发现二号皮带机头冒烟后，未能正确判断起火部位，由于消防设施不熟悉，未正确使用消防设施灭火，错误选用干粉灭火器扑救煤粉自燃火情不恰当，延误扑救初期火情时机，造成事件扩大。同时使用干粉灭火器扑救自燃煤粉火情，不但不能救火，同时还有可能造成粉尘爆炸事故。
部门安全培训流于形式，防火责任不能切实落实，当值值班人员应急处置能力不能满足安全生产需要，造成本次火情扩大。
5.事后对除尘器进行检查，发现三号皮带尾部除尘器为新更换除尘器。除尘器启动方式为就地启动。启动方式与输煤运行规程规定不一致，运行规程与实际操作“两张皮”，部门技术管理存在严重漏洞。输煤皮带除尘器与皮带的联锁规范启动方式是防止粉尘爆炸的重要手段。
安全意识淡薄，粉尘防爆流于形式，对于重要设备疏于管理。除尘器不按规定操作，不但存在粉尘爆炸的巨大安全隐患，同时也是造成除尘器吸粉管积粉自燃的主要原因。
6.火灾报警控制系统设计有缺陷，控制总线采用普通双股电缆，不具耐火能力。一至四号皮带雨淋阀“两点”自动动作设计为一点感温电缆报警+就地手动报警启动雨淋阀方式。由于二号皮带起火点在导煤槽内，导煤槽内按设计规范没有感温电缆，当皮带燃烧至导煤槽外皮带时，感温电缆一点报警，另外一点需为人为就地触动报警，启动雨淋阀，报警存在盲区。
火灾报警控制系统设计有缺陷，不具备“自动”灭火功能，在隐患排查过程中，没有意识到“自动”灭火的重要性，加之值班员对消防系统不熟悉，应急处置能力不足，导致初期火情未能及时控制，事件扩大。
从以上分析，安全生产责任制落实不力，安全培训不到位，未切实履行防火责任，运行管理粗放是造成此次事件的间接原因，也是主要原因。
四、暴露问题
1.安全生产责任制落实不到位，“双控”机制落实流于形式，安全意识淡薄。皮带着火事件早有先例，5.24唐山某电厂输煤皮带着火爆燃事故没有从中吸取经验教训。从7月1日起，火车煤挥发分均值在Vad为28.4%,最高挥发分Vad为29.69%，并且煤种细粉较多，且干燥。对于燃用高挥发分煤种的安全风险认识不足，风险管控力度不够。没有制定防止煤粉自燃措施，部门管理缺失，存在管理隐患。
2.安全教育培训工作不到位。2016年6月27日公司安健环部专门针对输煤系统粉尘爆炸及应急处置、消防救援等对发电运行部（输煤）进行了专门培训，但发电运行部重视程度不够，部分员工粉尘爆安全风险认识不足，应急处置能力低，不能满足履行岗位安全职责需要。
3.输煤系统设备管理不到位，对设备运行维护要求标准低，设备治理不彻底、不全面，工作不到位，设备健康程度较低，不满足安全工作需要。
一是除尘系统存在较大问题，输煤皮带湿式除尘（水雾抑尘）功能不具备，扬尘较大。多管撞击水力除尘器的功能没有正常投入，未得到重视和解决。
二是视频监控系统不能充分发挥应有的作用，且值班员使用不熟练，重要区域监控没有切换检查；硬盘损坏，没有历史数据。
三是部分输煤设备缺陷未有解决，例如T3转运站下煤筒锁气器动作不正常问题。锁气器卡涩不能起到皮带隔离的作用，不但加剧扬尘，着火时会扩大着火范围。
四是设备投入不足。比如冲洗栗因为费用问题，出力不足问题较长时间未解决。
4.目前燃用煤种挥发分较高，并且煤含细煤粉较多，干燥，极易扬尘，自燃，但相应的抑尘、除尘、消防等装置及措施滞后。
5.安全监督不力。对于安全管理会议要求多，现场督察力度不够。公司对规章制度执行、反事故措施落实、安全教育培训、安全风险管控和隐患排查洽理等工作监督指导不到位，检查不够深入，考核不严。
十二、2020年山西某电厂12.15除尘器自燃引起皮带着火
2020年12月15日中午，某热电公司输煤皮带着火烧断，供热机组用煤受限，导致中心城区集中供热受到不同程度影响。
