Lv.1
关注
0
粉丝
0
+关注
私信
抢红包
全部
帖子
资料
课程
关于设计意图和实际受力模式的关系
请教各位前辈一下，谢谢！！ 关于设计意图和实际受力模式的关系，是不是可以这样理解。 设计时，在合理的情况下，我的设计意图是怎样，那么实际受力中，结构受力就会是这样，至少很偏向这样。 举个例子，比如我定义一个梁端为铰接，那么实际地震破坏过程中
关于主次梁节点铰接定义的问题
问题如下： 一般认为主次梁高差较大（即刚度相差较大），定义成铰接会比较合理，因为此时次梁对主梁的扭转作用比较小，接近刚接。 但是我在想，既然刚度差大了，那主梁对次梁的约束作用就强了啊，相当于主梁给次梁提供了固定端啊？？ 请问我这样理解的误区
关于主次梁节点铰接定义的问题
问题如下： 一般认为主次梁高差较大（即刚度相差较大），定义成铰接会比较合理，因为此时次梁对主梁的扭转作用比较小，接近刚接。 但是我在想，既然刚度差大了，那主梁对次梁的约束作用就强了啊，相当于主梁给次梁提供了固定端啊？？ 请问我这样理解的误区
关于设计意图和实际受力模式的关系
请教各位前辈一下，谢谢！！ 关于设计意图和实际受力模式的关系，是不是可以这样理解。 设计时，在合理的情况下，我的设计意图是怎样，那么实际受力中，结构受力就会是这样，至少很偏向这样。 举个例子，比如我定义一个梁端为铰接，那么实际地震破坏过程中
关于设计时（混凝土耐久性）的疑问
各位前辈好，小弟是今年的应届毕业生，算上实习，刚参加结构设计工作半年左右。 先有疑问如下，请前辈们帮忙解答，谢谢。 如题，主要是关于混凝土耐久性要求方面的疑问 1、理论上关于混凝土的耐久性要求， 《混凝土结构设计规范》（GB50010-20
APP内打开
