我个人觉得pkpm中次梁按主梁输入是比较符合受力情况的，因为实际工程中次梁和主梁是整浇在一块的！次梁即对主梁有扭转效应，同时主梁对次梁又有约束作用，这些都是要考虑的。
而pkpm中次梁和主梁的铰接设置，在计算时没有把次梁和主梁的整体协同作用考虑进去，而只是把次梁当作一个传力构件来处理，这样并不符合实际情况。

首先，你说的以高差看刚度大小，定约束，存在一定的误区。应当是相对刚度，而不是绝对刚度。而且要起到嵌固作用必须要相对线刚度大于3以上。具体看《结构力学》
其次，我认为，点铰的目的在于，允许该梁在地震作用下开裂，卸载。
然而，我们的计算模型里，并不考虑次梁的刚度贡献，次梁和楼板一样，仅作为传导荷载作用。所以，次梁并不参与抗震。
因此，次梁点铰是完全符合我们所设想的计算模型。
PKPM里用主梁替代次梁输入的方式，其实并没有达到主梁的效果，其实即便是这样搞，这个次梁对整体刚度的贡献也非常微弱。
因为次梁是支承与主梁上的，而不是在柱子上。主梁本身是会有弯曲变形的，一旦变形那么就不是刚性支座。

当然，还有一个原因就是，不要让框架梁受扭，呵呵。点铰等于是把上部钢筋配小了，那么允许开裂后，自然框架梁的受扭情况就好很多。
所以，通常单跨简支梁需要两端点铰，多跨连续次梁，需要在边框架梁处点铰。
这是因为边框架梁，本身只有一边有楼板，然而这一块楼板本身是会在面外发生弯曲变形的，他会带动边框架梁产生一定的受扭，
而不是像中间部位的楼板那样，可以约束梁的受扭，所以你如果再有一个次梁搭过来，特别是搭过来使框架梁变成短梁的情况，那么当然受扭就很恼火。

话说回来，PKPM计算的短梁受扭严重，是存在一定错误的。

以上仅是个人理解。不要口水我……:lol

楼上的个人理解很好，但是我觉得一般情况下pkpm中次梁还是按主梁输入更加合理一点。

受教了，各位高手！

学习了，谢谢各位！

现在一些设计院 习惯是按照次梁按照主梁来输入。这个没有一定的要求，根据抗震烈度 适应当地的要求。

同意三楼的观点，但是还有很大一部分原因就是它根本不满足刚接的要求，锚固长度不够0.4lae

学习下，谢谢楼主的问题，谢谢大家

膜拜解答的高手 学习了

3楼的解释很给力啊，顶个，解释的很清楚，高手不解释啊