会造成地震作用的加大，则结构构件的配筋等都会有增加，造成不必要的浪费，且并不一定安全。

谢谢你！
那为什么刚度大会造成地震作用加大呢？
如果配筋多为什么会导致不安全？是因为脆性破坏么？

个人理解:结构刚度大那么构件的尺寸肯定也大,整体的质量也是一样的,在地震作用时会过多的吸收地震能量,这样就会加大地震作用,而当这些作用超过了构件的极限强度后,结构就会遭到破坏.

还有就是超筋构件在达到极限强度后,它的破坏跟少筋构件是一样的,都属于脆性破坏,是那种没什么明显预兆的.

呵呵，谢谢上面两位老兄。

会造成地震作用的加大，则结构构件的配筋等都会有增加，造成不必要的浪费，且并不一定安全。

结构截面尺寸大，配筋率高，不经济。结构刚度大自振周期短，承受的地震作用大；但从震害调查来看，结构刚度大对结构抗震还是有利的

个人理解如下:
我们一直说结构抗震,但地震要发生是谁也阻止不了的,而且破坏力是很强大的.所以，谈抗震其实应该称之为防震或避震或减震.而不是抗震.在我看来,没有什么结构能敢硬碰硬。
所以，规范一直强调，概念设计。
阐述如下，请各位指正：
1、首先，结构设计时，一要要避开不利位置（场地选择），二要要减弱地震作用（结构形式、墙体材料等）。三要延性结构设计。真正遇到大震时，让结构也打个太极，只有变形才能释放压力。而一味地加大结构刚度只是一种“笨方法”。真正遇到大震时，刚度太刚的结构可能因为地震作用过大而首先破坏。
呵呵，我是这么想的，地震好比武侠小说里的大侠客，是一个欺强不欺弱的侠客。对于，太刚的结构，地震看它不顺眼，你强我地震比你还强。而对于很柔的结构，虽然能经受住地震作用，但由于变形过大，内部装修啊，墙体啊都破坏了，当然也不行啦，况且风也看它不顺眼了，这样的结构无法满足正常使用需要，没人敢住。因此，规范强调结构刚度不能太弱。
2、其次，在结构使用周期内，发生地震的的概率还是很小的。所有结构都加大刚度而又没有发生地震，对我们国家目前的经济现状来说还是承受不了的。所以，规范提“三水准”设计即“小震不坏，中震可修，大震不倒”。因此，结构刚度太大，不是不好，而是没必要。
3、建议，今后改“抗震”为“防震”或“减震”。

我非常同意4楼的意见

看了上面哥们的解释是不是有这样一个结论：

刚度的大建筑物在同样的地震下所受的地震力就大

对么？

好帖 从中吸收了不少 谢谢