路灯灯杆及基础接地电阻到底应该不小于多少才合适？？对于采用TN-S系统接地型式：武汉市道路照明设计规范给的是不大于10欧，对TT系统：不大于4欧，王厚余的建筑电气600问第24.109条明确提出，路灯采用TT系统+RCD保护(100mA)，路灯接地电阻R<250欧，即可满足在潮湿环境下R*ΔI=250X100mA=25V, 武汉市的标准是不是定的太高了，还是他的TT系统没加RCD保护的结果。
路灯灯杆及基础接地电阻到底应该不小于多少才合适？？
对于采用TN-S系统接地型式：武汉市道路照明设计规范给的是不大于10欧，
对TT系统：不大于4欧，
王厚余的建筑电气600问第24.109条明确提出，路灯采用TT系统+RCD保护(100mA)，路灯接地电阻R<250欧，即可满足在潮湿环境下R*ΔI=250X100mA=25V,
武汉市的标准是不是定的太高了，还是他的TT系统没加RCD保护的结果。
有没有熟悉的讨论一下。。。
2楼
RCD能不能属于系统接地范畴IEC尚在争论当中。系统接地概念是建立在法拉第笼子原理以防范间接接触的触电。
100mA电流经过250欧姆接地电阻，电压降是25V。但人与大地之间的电位差不是这个电压降能够决定的，因为人本不是并联在接地电阻（250欧姆）两端。由于经过接地电阻（250欧姆）返回电源的电流较小，RCD不动作。人再碰触完全有可能触电，而RCD也不动作。
再有，RCD动作可以导致路灯大面积停电。如果能够确保PE导线的法拉第效应成立，不管开关动作或者不动作，人都是安全的。这个就是系统接地型式基本理念。RCD只不过是一种补充，或者是后备保护。
回复
3楼
本帖最后由 msdaofeng 于 2017-8-10 18:54 编辑
“100mA电流经过250欧姆接地电阻，电压降是25V。但人与大地之间的电位差不是这个电压降能够决定的，因为人本不是并联在接地电阻（250欧姆）两端。由于经过接地电阻（250欧姆）返回电源的电流较小，RCD不动作。人再碰触完全有可能触电，而RCD也不动作。"
不明白“人本不是并联在接地电阻（250欧姆）两端” ，什么意思？？，如果并在两端的压降都不大于25V，并在其他位置的电压不是小于25V吗，还有，就对发生漏电的路灯来说，这里是发生漏电(100mA)后，RCD 动作，而不是人可能触电，而RCD不动作。人在接触这盏发生漏电路灯灯杆时发生触电，RCD已经动作了，因为发生触电情况下，电流不会只有100mA，
GB50054 -2011 第5.2.15/16条已经说的很明白了，
TT系统 间接接触防护电器的动作特性 Ra *Ia<=50V (潮湿情况下用25V)
Ra : 外露可导电部分的接地电阻和保护导体电阻之和。
当采用RCD时， Ia 应为额定剩余动作电流。
回复
4楼
本帖最后由 msdaofeng 于 2017-8-10 19:09 编辑
24.109................................................
回复
5楼
又是一段摸黑国产电气设备的论说。
请问RCD属于TT系统吗？“TT”哪个字母表示有RCD呢？三相四线与TT系统有必然的关系吗？A相漏电100mA，B相漏电100mA，C相漏电100mA，RCD还能够动作吗？如果原本A相，C相都漏电80mA，RCD不动作，刚好B相相线碰触路灯杆，漏电电流就算100mA，你认为RCD一定动作吗？这是这个企业多年来取得的良好效果吗？你的科学依据在哪里呢？不过是侥幸或者杜撰罢了。
PE不是减少电气设备外露可导电部分对地的电位差，哪还要它干什么呢？
我们说：一盏灯故障RCD动作会导致全部路灯不亮，你会说人身安全是第一位的。哪采用没有严谨的科学道理，漏洞百出的方法，是对人身安全的负责吗？
系统接地是建立在“法拉第笼子”原理基础上，无论开关动作与否。250欧姆的接地电阻，是无法保证人员安全的。RCD造成供电可靠性下降，可能因为突然停电导致人身伤害。而且RCD的可靠性，远不如电气设备外露可导电部分有效地接地。
回复
6楼
个人支持楼上的观点
回复
7楼
支持地下室观点
回复
