前两天有人问我 楼承板 耐火问题，这个问题以前有人问我，我记得我还在中华钢结构论坛谈过这个问题，今天整理一下，也作为一个回答。 首先，作为楼承板(也叫压型钢板)本身，它是不耐火的。楼承板的厚度为0.75mm—1.5mm，在火灾的情况下，不久就会超过800℃，就会失去作用，不能承担受力了。我们所说的耐火问题，指的是楼承板和混凝土共同作用，在火灾时达到一定的耐火时效。而只有楼承板组合楼板时，才能有耐火时效的问题，如果楼承板仅仅作为模板使用，楼板中需布置受力钢筋的话，则不必讨论楼承板的耐火问题了。
前两天有人问我
楼承板
耐火问题，这个问题以前有人问我，我记得我还在中华钢结构论坛谈过这个问题，今天整理一下，也作为一个回答。
首先，作为楼承板(也叫压型钢板)本身，它是不耐火的。楼承板的厚度为0.75mm—1.5mm，在火灾的情况下，不久就会超过800℃，就会失去作用，不能承担受力了。我们所说的耐火问题，指的是楼承板和混凝土共同作用，在火灾时达到一定的耐火时效。而只有楼承板组合楼板时，才能有耐火时效的问题，如果楼承板仅仅作为模板使用，楼板中需布置受力钢筋的话，则不必讨论楼承板的耐火问题了。
其次，根据楼承板的分类，开口楼承板、缩口楼承板、闭口楼承板。其中开口楼承板我们认为仅仅作为模板使用，所以对于开口板来说可能不存在一个耐火时效问题，因为一般的结构设计师在设计开口板过程中都要设置板底受力钢筋的，所以，设计师对楼承板材料不在要求耐火时效及检测报告的问题。
当然，有人说，有的厂家有开口板的耐火报告，而且报告图纸中也没有设计板底受力钢筋，也能够达到耐火时效1.5小时，那是为什么呢？
我想说的是：
1. 实验状态和实际工程状态是不一致的，实验状态是理想的理论状态，而实际的工程当中，不像实验室什么都涉及好了，把材料安安稳稳的去做实验。
2.作为实验的试件是有很多学问的，实际在火灾过程中，应该是考虑的最不利因素而非最有利因素。开口型压型钢板的耐火通过，有一个窍门是把简支板按照两个悬臂板考虑，然后配足负弯矩钢筋，即使板底没有受力钢筋也可通过耐火测试了。
所以，在很早以前，开口板比较盛行的时候，除了配置受力钢筋外，还有些结构设计师的做法是在楼承板底部刷防火涂料。当时，楼承板还作为一个比较新颖的，先进的材料，刷防火涂料的目的就是认为开口楼承板在火灾的情况下是不能承担受力作用的。
作者：耿勇
