masqqn 发表于 2017-3-10 10:33 可采用墩基（人工挖孔桩）和扩展基础人工挖孔不太好吧 桩径也就400~600

kkzhi123 发表于 2017-3-10 11:12 地勘没有地基处理建议吗？还有你也没说上部结构的情况，还有就是有没地下室，个人建议：不能做人工处理地基 …上部为3层工业建筑 框架结构 长60多米 与上图地质剖面方向一致 地勘建议桩基 可没考虑到右侧基岩很浅啊

就2张图片，看不清楚问题的全貌，方便的话把地勘电子版发到我邮箱里，我是一直做工业建筑，可以帮忙看下。

本帖最后由 九州·河洛 于 2017-3-10 21:20 编辑

楼主别太担心了，你这个基础设计很简单的，不会有很大问题。

1、左侧深的（基岩深度大于6m）按大直径灌注桩基础（D≥800mm）设计，持力层为中风化岩石。不考虑侧阻，仅按端阻设计。（第一是侧阻不大，第二是下卧为基岩，端阻占绝大主要部分。）

2、右侧浅的（基岩深度约在3m以内），按独立基础设计，持力层为中风化岩石，按抗剪设计控制基础高度。

3、中间不深不浅的（基岩深度3~6m），按墩基础设计。墩基础实际上就是长度比较短的桩，墩基础的持力层按浅基础的 fa 设计，而不是按桩端阻力 Qpa；

4、各种不同的基础分界线，暂按地勘大致区分，最后根据实际的施工勘察结果进行调整。因为详勘的间距一般15~30m，远大于柱距。所以对于设计精度来说，并不足以使你设计的图纸完全适用。我这边的做法是要求每个柱都进行施工详勘，然后根据详勘结果复核（可能存在修改）基础图。

如果地勘报告没有提供桩端阻力，则可要求勘察单位提供。

5、基岩上的建筑，按你提供的情况，三层工业建筑，而且落在基岩上，一般可不考虑沉降差。理由详见“《地基规范》6.5.1条第1款”；不过工业建筑一般对沉降要求比较严格，所以你也可以根据实际情况考虑（但一般问题不大）。

6、总层数3层的建筑，且建筑长度与岩石坡面一致，从剖面图上看，个人觉得不用考虑滑移。理由是你的基础深埋于地下，虽然基岩面有坡度，但上面还有覆土，且部分覆土为原状土。这对抗滑移作用非常大。——当然，如果有审图专家提，你可以虚心请教一下他，该怎么复核滑移。

7、同一栋建筑，如果持力层相同且为岩石，是可以采用不同的基础形式的。具体依据详见“《地基规范》6.5.1条第5款”。——顺便说一句，我们这里采用这种做法非常多。你也可以调查下你这个项目建设所在地的实际情况。

8、中间墩基础如果经计算，桩径需要很大时（我的经验限值是D=1500），此时强行做墩意义不大，可根据实际情况，改成浅基础，或者加大入岩深度，使之变成桩。——PS：工程上约定俗称，6m成桩。好吧，其实我没找到过这个依据。


9、人工处理地基不建议。理由：（1）工业建筑，层数太矮。（2）地基处理时间长，工期长，一般情况下不允许。（3）地基处理不一定比天然基础与桩基础结合的方式省钱。

10、可建议（其实根据地基检测规范要求，是要求）甲方做黏土层的浅层平板载荷试验，按破坏测试。如果实际地基承载力大于150kPa，（地勘提的120太低，但大部分情况下，是偏保守，即实际承载力可能比120要大），可以考虑采用浅基础，落在黏土层。右侧基岩较浅部分，可采用粗砂褥垫。
此种方法存在以下不足：持力层（黏土层）厚薄不均，且与褥垫结合，很难控制沉降差（因为沉降算不准，更多靠经验——而楼主你恰恰缺乏这一点），另外工业建筑，一般对沉降差很敏感。无论是框排架还是钢结构等。此外，其经济性与上部荷载关系也很大。

11、也可采用小桩（桩径300~600）的柱下多桩承台基础。但小桩一般为机械桩施工，估计你这个规模不是很大，且采用小型桩的区域仅为该建筑的部分区域，即工程量太小，折算单方造价不一定经济。所以仅做一个比较方案提出，由你根据实际情况参考。

12、感觉楼主是初学者，可能缺乏成功的工程经验，或者所做工程不多，因此心里觉得很“虚”，但你的思路和基本的大方向都是对的。所以，可以多请教身边的前辈、老工程师，多到现场看看，多参与自己所设计的工程的实际施工服务，多问问现场的施工人员。基本上很快就会度过这个阶段。

13、基础方面的问题，经验性太强。建议以身边的人的意见为准。网上的仅供参考——实在是地域性差别太大。


——希望能帮到你。

谢谢分享

九州·河洛 发表于 2017-3-10 21:15 楼主别太担心了，你这个基础设计很简单的，不会有很大问题。1、左侧深的（基岩深度大于6m）按大直径灌注 …首先非常感谢 是第一次遇到这种情况 以前基本都是柱下独立基础 桩基都没做过我是想全部做成桩基 不知右侧是否可行（如果桩基+独立基础的混合模式，是否有已有工程可以参考）还有大直径桩基没讲过 还是希望做柱下多桩承台

本帖最后由 九州·河洛 于 2017-3-11 10:57 编辑 789山 发表于 2017-3-11 09:38 首先非常感谢 是第一次遇到这种情况 以前基本都是柱下独立基础 桩基都没做过我是想全部做成桩基 不 …全部做成桩基肯定不合理。右侧你若按桩处理，则桩至少要全断面进入中风化岩石6m才能保证足够的桩长。而这是完全没必要的。若是采用人工挖孔——估计会被工人骂娘——至于为什么会被骂娘，你拎个小锄头去挖一挖中风化岩石就知道了。右侧做成独立基础完全可行，理由之前的回帖已经说过，不在赘述。如果是机械桩入岩，或许你可以了解一下市场，机械桩入土与入岩，价格不一样。最最关键的是——不管是人工挖孔还是机械桩，右侧部分采用这种纯粹就是浪费。甲方又不是傻子，钱多得没地方花，由得设计院这么浪费。大直径桩与小直径桩的选择，之前的回帖也说过。具体的选择，根据你们当地的工程经验与习惯做吧。我们这边，如果是你这种情况，一般会采用大直径桩。（小直径桩一般用于持力层比较均匀深厚的地质情况，采用摩擦桩或者摩擦端承桩设计）。别告诉我，你身边没有前辈可以请教。。。。。。。。最后，不能以自己不会做或者没做过为理由，采用了不合理的基础形式，这不是为了安全计，而是给自己找的阿Q理由。

谢谢分享 学习

九州·河洛 发表于 2017-3-11 10:53 全部做成桩基肯定不合理。右侧你若按桩处理，则桩至少要全断面进入中风化岩石6m才能保证足够的桩长。而 …首先感谢你的耐心 周围的确没什么人可问。这个工程又比较急我大概算了下 桩基+独立基础 做出来桩基太多了（800的桩，承载力特征值约300）可否加Q聊我的QQ 1006620140

不允许。。