首先让我们来看两张图

中国25年的房子↓

日本60年的房子↓

几年前我与日本设计师曾经发生过激烈争吵，还拍了桌子。

当时设计一座装配式高层建筑实验楼，日本设计师的荷载取值和结构设计超过了中国规范要求，会增加成本。我要求他们按中国规范改过来。日本设计师说不安全，非常固执地不肯修改。

中国规范不是不安全，只是建筑使用年限短，按50年设计。

日本设计师不理解中国规范「普通建筑50年使用年限」的规定，一座高层建筑怎么可能按50年寿命设计呢？到了50年就拆掉吗？

日本许多50年前建的高层建筑经历了多少次地震还像新的一样！

我告诉他们：中国土地使用年限就是40年、50年，最多70年，没有人会因为你的建筑有100年200年的使用寿命而多付1分钱！也没有开发商肯为土地使用权期限以外的建筑寿命多花一分钱！你在中国设计要符合中国国情！

日本设计师不懂中国「土地使用权」的国情，不理解现代建筑的寿命可以轻易达到100年甚至更长时间，成本增加也不多，为什么非要按50年设计，这不是整个社会的巨大浪费吗？ 

他们不愿意设计短寿命建筑，感觉不安心，所以固执地不服从「甲方」要求，我拍桌子也没用。

日本设计师的道理是对的，但不符合中国国情。中国建筑的寿命不是由技术决定的，而是政策决定的。

中国的土地「出让」不是「出让」，不是产权或者所有权转让，而是有期限的使用权出租，住宅土地使用权期限最高70年，一些地方规定公寓为40年。（公寓大都是高层建筑，只有40年使用期，真是荒唐。）购房者花巨资购房，所付的地价款实际上是一次性付给了几十年的租金，过了期限就没有土地使用权了。

如此政策导致了短视的建筑，超过土地使用权期限的建筑寿命对房主而言没有意义，至少是前途未卜。

从建筑史看，在欧洲到处可以看到几百年甚至上千年的古典建筑，老城区的普通房子大都是18、19世纪的建筑。美国芝加哥和纽约可以看到100多年前的高楼大厦完好无损，再使用几十年没有问题。上海外滩也有100年前的高楼。那时候建筑材料和建筑技术远不如今天，建筑寿命尚可达到100年以上，现在更没有问题。

土地使用权期限人为地限定了建筑寿命，导致了巨大的浪费和能源消耗，

也使城市频繁地处于拆迁重建中，形成环境污染，扰动城市安宁。这种巨大的浪费和消耗是中国国力、资源能力和环境所不能承受的。所以，必须修改建筑使用期限的规定，首先，应改变土地使用权期限的规定。解决土地产权问题是时候了。