◆◆◆◆ 交流主题： 常见的几种接地系统，对于他的看法你有何见解？ 交流内容： 以下观点摘自网络，大家对此有何见解？ 文章转自网络 1、TN－C系统 TN－C系统为三相四线制，零线N与接地PE合并为一，就是图中的NPE。系统接地故障灵敏度高，而且少投资一条接地线，三相平衡的场合运用比较多。三相平衡时零线上是不会带电的，如果三相不平衡时零线上是带电的，像我们居住的小区，居民用电是220V单相负荷，很难实现三相负荷平衡，图中的NPE线就会产生不平衡电流再加上生活电器设备引起的高次谐波电流，两者相互叠加，使零线上电压波动电流一时大一时小，中性点接地电位就会不稳定漂移。不仅会使电器的外壳会带电，甚至会伤人。系统图如下所示：
交流主题：
常见的几种接地系统，对于他的看法你有何见解？
交流内容：
以下观点摘自网络，大家对此有何见解？
本期主编：米兰
内容来源：网络
交流时间
一周，给大家提供互相交流的空间，
在这里
不分资历深浅，不分水平高低，只要有想法，都可以畅所欲言
。
通过热烈讨论，汇聚群众智慧，发现独到见解，解决疑难问题；达到增长知识，共同进步的目标。
63楼
学习，感谢分享
回复
64楼
muyuyao 发表于 2015-10-3 23:36 TN–S系统的PE线来自中性点接地的电源系统，在电源系统中已经做过接地！！！TN-S系统在设备处，“P …“TN-S系统在设备处，“PE线和设备金属外壳同时连接在接地桩上”的做法叫做“在保护接零的基础上又做了等电位联结”，而不应该叫做“重复接地”！！！”又错了！1、“保护接零”已属过时的术语；2、“不应该叫做“重复接地””又应该叫做什么呐？3、这里的“等电位”是指什么与什么之间的等电位？
回复
65楼
本帖最后由 muyuyao 于 2015-10-14 15:04 编辑 q123321aaa 发表于 2015-10-3 17:04 有2种情况需要探讨一下，1、TN-S系统在设备处PE线和设备金属外壳同时连接在接地桩上。2、TN-S系统在设备处 …TN-S系统在设备处，“PE线和设备金属外壳同时连接在接地桩上”的多余做法顶多叫做“在保护接零的基础上又做了等电位联结”，而不应该叫做“重复接地”！！！顶多相当于设备金属外壳在保护接零的基础上，又与大地做了次等电位联结！！！这样做并不是规范所要求的，其实也还是TN-S系统的保护接零与TT系统的保护接地在共用！！！设备金属外壳连接在接地桩上，那绝对不能叫做“重复接地”，其实那就是“保护接地”！！！
回复
66楼
muyuyao 发表于 2015-10-4 11:34 TN-S系统在设备处，“PE线和设备金属外壳同时连接在接地桩上”的做法叫做“在保护接零的基础上又做了等电 …请问“教授”：何谓“在保护接零的基础上又做了等电位联结”？何谓“等电位联结”？何谓“次等电位联结”？何谓“这样做并不是规范所要求的，其实也还是TN-S系统的保护接零与TT系统的保护接地在共用”？何谓“重复接地”？何谓“保护接地”？
回复
67楼
q123321aaa 发表于 2015-10-3 17:04 有2种情况需要探讨一下，1、TN-S系统在设备处PE线和设备金属外壳同时连接在接地桩上。2、TN-S系统在设备处 …请教指点下，“保护接零的基础上又做了等电位联接”这个等电位联接是否多余？
回复
68楼
q123321aaa 发表于 2015-10-3 17:04 有2种情况需要探讨一下，1、TN-S系统在设备处PE线和设备金属外壳同时连接在接地桩上。2、TN-S系统在设备处 …本人说明意思的是PE和设备共同接在接地桩上，设备连接在接地桩上“前辈说的等电位”，这种联接做法是否多余？指点一下
回复
69楼
q123321aaa 发表于 2015-10-4 22:43 本人说明意思的是PE和设备共同接在接地桩上，设备连接在接地桩上“前辈说的等电位”，这种联接做法是否多 …即便PE线都接线正确而可靠，即便某些人认为再做了此等电位联结会更加安全，但我并不认同此观点！！！因为TN系统保护接零与TT系统保护接地的原理不同，导线的电阻会远远小于接地装置的接地电阻，所以故障情况下（如电机绕组对外壳短路），前者的短路故障电流会远远大于后者，前者会让电源端断路器跳闸、断电、消除故障，而后者却不能！！！同时做的话，后者会对前者造成严重干扰，我认为可能会造成电源端断路器不能可靠跳闸！！！可见：这可能是事与愿违的！！！纯属“画蛇添足”！！！
回复
70楼
本帖最后由 muyuyao 于 2015-10-5 01:17 编辑 q123321aaa 发表于 2015-10-4 22:43 本人说明意思的是PE和设备共同接在接地桩上，设备连接在接地桩上“前辈说的等电位”，这种联接做法是否多 …一旦两者都做，人们往往会更加看重那种设备外壳直接接接地装置的TT系统做法，而忽略最最本质最最应该做的设备金属外壳接PE线的做法！！！假设某一钢筋料场有10台设备，就是如此两者都在做！！！而恰巧某一忽略了最最本质最最应该做的设备金属外壳接PE线的电机漏电了，因为未接PE线，只接了接地电阻大很多（可能是数百倍、上千倍）的保护接地线，导致短路故障电流相对 较小，上级断路器不能跳闸断电！！！而此电机外壳上的故障点压完全可能通过与保护接地线相通的扁钢与钢筋料场内的钢筋相通，也完全可能通过此扁钢连接到所有钢筋料场内二级箱及所有三级箱的PE排上！！！因为从该PE排上会接有PE线到其余所有电机的外壳上，所以就会造成故障电压的蔓延！！！会造成整个钢筋料场的钢筋、设备金属外壳都带电！！！这就是临电规范中提到的安全隐患！！！正所谓“一只老鼠坏了一锅汤”！！！这一点，还请大家看看JGJ59-2011中的评分表！！！其主控项目中就有一条讲到一旦混用，扣20分！！！主控项目总计60分，不到40分则考评不过，不达标！！！由此可见这一条的重要性！！！
回复
71楼
本帖最后由 hzhsj 于 2015-10-5 09:17 编辑 muyuyao 发表于 2015-10-5 00:53 即便PE线都接线正确而可靠，即便某些人认为再做了此等电位联结会更加安全，但我并不认同此观点！！！ …在65#中，“教授”是如此回答q123321aaa的：“TN-S系统在设备处，“PE线和设备金属外壳同时连接在接地桩上”的做法叫做“在保护接零的基础上又做了等电位联结”，而不应该叫做“重复接地”！！！相当于设备金属外壳在保护接零的基础上，又与大地做了次等电位联结！！！这样做并不是规范所要求的，其实也还是TN-S系统的保护接零与TT系统的保护接地在共用！！！设备金属外壳连接在接地桩上，那绝对不能叫做“重复接地”，其实那就是“保护接地！！！”现在却又说：“即便PE线都接线正确而可靠，即便某些人认为再做了此等电位联结会更加安全，但我并不认同此观点！！！可见：这可能是事与愿违的！！！纯属“画蛇添足”！！！”孰真孰假，令人难以分辨。
回复
72楼
muyuyao 发表于 2015-10-5 01:08 一旦两者都做，人们往往会更加看重那种设备外壳直接接接地装置的TT系统做法，而忽略最最本质最最应该做 …对于接地保护，TN-S系统与TT系统是基于两种不同的保护形式。前者是凭借接地短路电流足以使断路器跳闸为前提，后者是凭借接地电流足以使漏电保护器跳闸为前提。所以前者要求接地短路回路电阻不能太大，即输电线路不能太长；而后者只要求接地电阻值与漏保整定电流值的乘积不能超过50V，即对接地电阻值的要求不高，特适合临电系统中接地电阻难以达到要求的地方。只要按照规范（不包括过时的行规！）要求去做，都是可行且可靠的。所以，“一旦两者都做，人们往往会更加看重那种设备外壳直接接接地装置的TT系统做法，而忽略最最本质最最应该做的设备金属外壳接PE线的做法！！！”纯属无稽之谈。以上内容也供q123321aaa参考。
回复
