这个是此事件的调查原因。消防负荷供电的供配电系统如何设计通常有两种方案，一种是在两路低压进线断路器后各设一消防负荷专用母线段(如图一所示），另一种是消防负荷与非消防负荷共用同一低压母线段(如图二所示）无疑第一种受非消防负荷的影响要小，消防负荷供电可靠性要高。 第三种是从建筑物变电所低压侧封闭母线处就将消防电源分出各成独立系统(如图三所示)。《高规》中表示消防负荷的正常工作电源应独立设置
这个是此事件的调查原因。
消防负荷供电的供配电系统如何设计通常有两种方案，一种是在两路低压进线断路器后各设一消防负荷专用母线段(如图一所示），另一种是消防负荷与非消防负荷共用同一低压母线段(如图二所示）无疑第一种受非消防负荷的影响要小，消防负荷供电可靠性要高。 第三种
是从建筑物变电所低压侧封闭母线处就将消防电源分出各成独立系统(如图三所示)。
《高规》中表示
消防负荷的正常工作电源应独立设置,不应与普通负荷共用同一低压母线段。因此方案三最合理。请大家说说自己公司的设计方案，理性讨论下。
32楼
fitman 发表于 2015-2-12 12:04 说到底还是管理问题。而且现在设计的系统越来复杂，别说一个值班人员，就是象我们，有多少人说得清火灾时 …是这样的~~~~~~~~~~~~~
回复
33楼
验收管理不到位啊
回复
34楼
受教育了---------
回复
35楼
人啊人，就是不相信机器，能自动的为什么非要切到手动？如果是自动的，人能误操作吗？！
如果设计成只能自动不能手动的会怎样？
因为人是有思维能力的，他能操控机器，就因这点，往往有事的时候人就犯傻，就发生误操作。
怪不得“油门当刹车”的事经常发生，这车一直在开（操作）着，还要“踩”错地方，消防控制系统百年来一会的，更怪不得误操作了！ 以后设计时，无法改手控就好了！！！
回复
36楼
搞不懂为什么火灾发生时，即使第一电源（市电）正常，也要切断第一电源（市电），反而利用第二电源（柴油发电机）给消防负荷供电。如此规定，实际上第一电源就是个摆设，没有实际意义。我认为火灾发生时，首先应该继续利用市电给消防负荷供电，同时切断非消防供电线路。柴油发电机的启动信号应取自火灾信号，柴油发电机启动后作为热备用电源。这种情况下市电失电，发电机自动投入比较合理。当然了，市柴相互闭锁是必不可少的。哈哈，拙见而已
回复
37楼
看起来很有道理的样子%
回复
38楼
zhaozaishenzhen 发表于 2015-2-27 13:52 搞不懂为什么火灾发生时，即使第一电源（市电）正常，也要切断第一电源（市电），反而利用第二电源（柴油发 …强切的理念不是切除主供（第一）电源，也不是把消防用电接到第二电源上！强切是切除火灾发生区域的正常电源，保留应急电源，启动消防设施！消防用电的电源必须接在强切开关之前，还有第二电源能自动投入！！！
回复
39楼
反正我看消规的时候觉得很难理解，编书的有各种想法，又不敢给个明确的做法、也不管实际能不能实现，感觉推责任的话多。
操作的人也是一知半解，只知道切负荷，不知道（会）启备用电源，都是找来的保安，培训也不彻底。
真不如让设备自己动作去。
话说主电源切了，备用电源为什么没有自己投入？切成手动了？
回复
40楼
强切的理念不是切除主供（第一）电源，也不是把消防用电接到第二电源上！
强切是切除火灾发生区域的正常电源，保留应急电源，启动消防设施！
消防用电的电源必须接在强切开关之前，还有第二电源能自动投入！！！
毫无疑问，这么做是正确的。问题是如果都这么理解，并执行，义乌火灾也许就可以避免了，起码不会损失那么大
回复
41楼
fitman 发表于 2015-2-12 12:04 说到底还是管理问题。而且现在设计的系统越来复杂，别说一个值班人员，就是象我们，有多少人说得清火灾时 …系统越来越复杂 内容越来越多
回复
