本帖最后由 merou0091 于 2015-2-2 11:44 编辑 问题：TN-C-S系统前段PEN线上中性线电流产生的电压降将在建筑物内导致电位差而引起不良后果，例如对信息技术设备的干扰。现在是否由于电气装置内设有总等电位联结，它的安全水平和TN-S系统相仿了呢？因为在电源进线点后PE线即和N线分开，而PE线并不产生电压降，整个电气装置对地电位都是Upen（设定值），在装置内并没有出现电位差。因此，住宅建筑物内采用TN-C-S供电是否也就说得过去了？我在的公司基本都采用TN-C-S。
问题：TN-C-S系统前段PEN线上中性线电流产生的电压降将在建筑物内导致电位差而引起不良后果，例如对信息技术设备的干扰。现在是否由于电气装置内设有总等电位联结，它的安全水平和TN-S系统相仿了呢？因为在电源进线点后PE线即和N线分开，而PE线并不产生电压降，整个电气装置对地电位都是Upen（设定值），在装置内并没有出现电位差。因此，住宅建筑物内采用TN-C-S供电是否也就说得过去了？我在的公司基本都采用TN-C-S。
（被挡住部分为TN-C-S）
补充一下公司做法
2楼
学习学习学习
回复
3楼
本帖最后由 liuchuan5523 于 2015-1-31 23:22 编辑
你的C是在那里？对于外部引入的电源，无特殊情况一般都是TN-C-S，要再做一次接地，从这往后这个供电系统就是TN-S系统（了（仅对于这个建筑物来说），如果放到到从电源开始，这个系统就是TN-C-S（这种模式也就是像楼主说的是有利于弱电设备抗干扰的，另外也节省成本，当然节省成本技术还优），变压器与单体建筑各有独立的接地体。如果电房本身就在单体建筑内，那就只能是TN-S系统了，这种系统也是抗干扰的，所以区别而论了。
回复
4楼
本帖最后由 muyuyao 于 2015-1-31 23:16 编辑
以前的老建筑，基本都没有做总等电位联结！！！
那时候，采用TN-C-S型式供电的建筑数以千万计！！！
那时PEN线也是在建筑物低压进线柜处分开为PE线和N线的！！！
回复
5楼
所以，不认为TN-C-S系统可以用在住宅即商住建筑中，因为会产生较为严重的三相电流的不平衡，那么来的那根PEN导体上肯定会出现电压漂移，如果严重，肯定会影响电子设备的正常运行。
但是为了成本，这样的设计很多。
回复
6楼
在建筑物电气装置内，TN-C-S的安全水平和TN-S系统是相仿的！！！
就信息技术设备的抗干扰而言，因为在采用TN-C-S系统的建筑物内，同一信息系统内的信息技术设备的“地”即其金属外壳，都是连接只通过正常泄漏电流的PE线的，而PE线上的电压降很小，所以，TN-C-S系统和TN-S系统一样，都能使各种信息技术设备取得比较均等的参考电位而减少干扰！！！
对信息技术设备的抗共模电压干扰而言，TN-C-S优于TN-S！！！
回复
7楼
本帖最后由 muyuyao 于 2015-2-1 01:12 编辑
TN-C-S系统的优点非常多，不仅仅是经济问题，也并不是现在用的少了！！！
与此正相反，当建筑物以低压供电且采用TN系统时，宜采用TN-C-S系统，而不是TN-S系统！！！
一些发达国家就是这样做的！！！
奉劝某些人就不要不懂装懂地四处散布谬论了！！！
回复
8楼
如果接地装置是连在一起的，应该采用TN-S系统。
回复
9楼
运行了TN-C-S系统，如果三相严重不平衡，你的重复接地做的再好，也会因为PEN导体的电压漂移形成对地的杂散电流，也会抬高重复接地处的PE导体的对地电压，因为接地装置都是扁钢 ，电阻较大，有电流流过，没有电压吗？
更正一下，所有TN系统都应该配合重复接地，不单是TN-C-S系统！
回复
10楼
muyuyao 发表于 2015-2-1 01:03 TN-C-S系统的优点非常多，不仅仅是经济问题，也并不是现在用的少了！！！与此正相反，当建筑物以低压供 …老湿，我是在虚心求教昂，以前看过您的帖子，再加上建筑电气500问里的一些问题，所以就我们公司的做法发表一下个人观点而已，因为我们公司所有项目都是采用TN-C-S系统的
回复
11楼
beida_energy 发表于 2015-1-31 23:35 所以，不认为TN-C-S系统可以用在住宅即商住建筑中，因为会产生较为严重的三相电流的不平衡，那么来的那根PE …对信息技术设备的抗共模电压干扰而言TN-C-S优于TN-S系统的。当建筑物以低压供电，一些发达国家反而采用的都是TN-C-S（摘自建筑电气装置500问–1.20）
回复
（被挡住部分为TN-C-S）
