本帖最后由 曝气软管之父 于 2014-12-20 15:06 编辑 采用微孔曝气充氧方式，对小区断头景观河道进行生态修复。下面是另一端，后来补拍的。希望抛砖引玉，有更多的同仁对这种河道修复方式、方法，提出自己的见解并参与讨论。谢谢！
采用微孔曝气充氧方式，对小区断头景观河道进行生态修复。
下面是另一端，后来补拍的。
希望抛砖引玉，有更多的同仁对这种河道修复方式、方法，提出自己的见解并参与讨论。谢谢！
12楼
没怎么干的
回复
13楼
可以考虑投加微电
回复
14楼
顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶的顶顶顶顶顶的的顶顶顶顶顶顶顶顶顶
回复
15楼
beaky89 发表于 2014-12-24 14:50 顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶的顶顶顶顶顶的的顶顶顶顶顶顶顶顶顶谢谢楼上的狂顶！
回复
16楼
beaky89 发表于 2014-12-24 14:50 顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶顶的顶顶顶顶顶的的顶顶顶顶顶顶顶顶顶谢谢楼上的狂顶！
回复
17楼
路过，学习了
回复
18楼
我觉得，楼主应该把更多关于这条河涌的基本情况，说明一下。如果单一凭这几张照片，不能看太全。
如果这条河段不长，水不深的话，像这样和宽的话，曝气量应该是足够的，如果河面较宽，采用点状式微孔曝气会好点~
回复
19楼
谢谢楼主分享
回复
20楼
学习了，造价太高了吧
回复
21楼
本帖最后由 曝气软管之父 于 2015-12-6 15:42 编辑 阿脏先生533 发表于 2015-6-23 15:41 我觉得，楼主应该把更多关于这条河涌的基本情况，说明一下。如果单一凭这几张照片，不能看太全。如果这条 …如果河道较宽的话，一般建议在河道的两侧，离岸约1.5米处布置。也就是一条河道，在两侧各布置一条曝气软管。采用点状式微孔曝气不会理想的。理由有三：1、点状微孔曝气的话，气量有限，会造成溶解氧不足。2、为了保证溶解氧而加大点状曝气器的出气量，会形成紊流，搅动河道底部的污泥上翻，对河道的治理，反倒是不妥。3、如果为了保证溶解氧而加密点状曝气器的数量（会造成投资增加），具体的曝气效果与带状的曝气器又有什么区别？
回复
