对用LED代替高压钠灯作为路灯，能大幅减少功率这一提法我是有保留的。分析如下：1、从光效比来看，LED整灯为50~100Lx/W,高压钠灯为100~140Lx/W（数据取自任老的14年课件，而且LED灯的光效在不断改进中），也就是说LED灯的光效只有高压钠灯的70%左右。2、计算平均照度的功式为E=ΦUKN/SW，对于不同灯具，可比较的参数是单灯光通量Φ和利用系数U。对于单灯光通量的比较，由上可知，高压钠灯是明显优于LED灯的。
2楼
汞灯好像只能发白色的光，就路灯而言，黄色的光穿透力更好，现在好多道路是高亮的白色光源加黄色的光源共同组成的
回复
3楼
我也认为LED路灯不妥。
因为工作时间太长，那么其光衰的问题就很严重。
但在家里用，从感觉上，还是比节能灯同功率的亮。
回复
4楼
同意上述观点。实际使用中，高压钠灯穿透力强，在雾天雨天时还是很有优势的。而led灯，经常见到一个灯具中几个led颗粒不亮的情况，对其寿命持怀疑态度。
回复
5楼
本帖最后由 lesonlee 于 2014-12-3 16:04 编辑
個人觀點~僅供參考~
其實俺非常認同樓主的見解~
且LED存在一普通燈具應該具備的致命點---
配光曲線
一燈具具有醒目(聚焦)之優勢~
(LED適合交通顯示)
則就無普通照明之用途~
回复
6楼
路过学习了。
回复
7楼
lesonlee 发表于 2014-12-3 16:03 個人觀點~僅供參考~其實俺非常認同樓主的見解~朋友，家用的广泛照明，比如客厅吸顶灯还是效果很好滴。我家就是LED灯，感觉很不错。而且，还可以调光，比如看电视的时候，就调的暗一点。这个节能灯是做不到滴。比如，卧室的床头灯，用白炽灯很浪费，用LED 就很节省，而且也可以在起夜的时候，开的小一点。这一点节能灯也不行。
回复
8楼
理论上LED灯的寿命可达40000小时，不过高压钠灯也到32000小时，因此在公路灯方面LED灯寿命优势也不明显。看来只有在公园之类的行人路灯，庭院灯，对比节能灯，其优点才表现出来。
另外，据一些专家表示，LED灯由于蓝光含量高，长期使用对眼睛不好（没考证，但任老也有此担心）,因此暂时不建议儿童和办公室作主要照明灯具。
回复
9楼
回复
10楼
lesonlee 发表于 2014-12-3 16:56 個人觀點~僅供參考~就俺所知~谢谢提醒！气体放电灯不能调光的吧？广泛照明不对着人的眼，不是台灯照明，所以，应该没有事。说话老是带“俺”，是故意调侃呢？还是祖上是山东人？
回复
11楼
個人觀點~僅供參考~
就LED需改善方面~
列舉如下~
光源配光曲線差---光線均勻度不好-不適合用做一般照明
演色性差---實物無法如實呈現
光衰速度快---不耐用-照度很快就不足
嚴重的諧波源---其取直流電源
隱藏效率差---電源散熱差-易影響其壽命
效能有待改善---其效率為理想值-還有待努力(如同晶圓的良率)
不環保---製造過程非常不環保(非綠能製造程序-老外才不允許廠蓋在其土地上)
...
回复
