这个可能跟气候条件有关系，在中国不比欧洲，中国有较多高大的树木，就地取材比较方便，也省时间，且在中国南方根据气候以及传统留下来的手艺，更加容易制造处更加轻盈更加精美的房子。中国的建造地址也向来有一定的理论，无论是皇家大院还是私人小宅，大部分都是面水靠山，讲究风水，试想，如果在清澈的水岸旁，翠绿的山体前，有一栋石头建造的建筑，会不会有点奇怪呢？！再一点就是中国的历代王朝更换与欧洲历代王朝更换有一定的区别，西方由于信仰的一些关系，大多数的建筑虽然通过很多个时代，但仍能很好的保存下来，但是在中国一般建筑的寿命都会比较短，用木材能够更快更好的建造出新的家园。还有一个在网上看到的有意思的观点是这样说的，由于砖石建筑需要大量的人才能建成，而中国的早期社会制度没有形成成熟严格的奴隶制度，所以无法实现大量的砖石建筑。

如果是石头建的房子，夏天受到太阳照射会吸收很多热量，石头变得发烫，房子就会很热，冬天石头到处都是冷冰冰的，你愿意住在这样夏暖冬凉的环境中吗？
都说了，是以石料为主要建筑材料，石头建的房子，比较多见的有石砌的窑洞，里面会有土壤等做隔离层的，现存的石窑在没有人为干扰下冬暖夏凉，:'(别问我怎么知道，我测量过也设计过石材为主材的建筑。
不用石材，到现在，过多的是因为造价高，没有人愿意5毛能做出来的东西去拿50块做，科技的发展让材料择优选用。
未来出现新材料，估计混凝土也会让人们怀念的········

现在都是建高层建筑，石材的承载力不够。不适合现代建筑技术的要求。

一切行为都要有个目的，都要核算下投入产出比。
技术上说，石材抗拉强度极低，只适用于纯受压的结构型式。如果你不能理解，看一下希腊帕特农神庙那密密麻麻、又粗又大的石头柱子，再对比一下今天大商场的柱子间距和柱子尺寸，你就明白了。现代钢结构的芝加哥希尔斯大厦，442米高，底层所有柱子的面积之和除以底层的总面积只有2%，也就是98%的面积都是可利用面积。而泰姬陵石材结构基底面积占了总面积的50%，只有一半的面积是可利用的空间。金字塔就不用说了，几乎就是实心的，没有任何可利用空间。
建筑说白了就是消费品，跟衣服没什么两样，你总不能指望一件衣服穿50年吧。建筑耐久性的达成，不在于采用石材，而在于定期的合理的保养和维护。否则，就是石材建筑也没有用，几场酸雨全给你毁了。
合理设计、规范施工、定期保养的钢筋混凝土建筑，耐久性很好，耐化学腐蚀、耐白蚁等害虫、耐高温，跟钢结构、木结构和砌体结构相比有很多优点，很多公路桥梁、大型工业设施采用混凝土结构，就是这个考虑。

妹子啊~~~这期算你难倒我了:(真不知道该不该骂你{:1_106:}你知道每方混凝土需要多少石料吗:Q

现在的人追求物质 喜欢高大上的现代的 就会觉得石头的低端吧

掬水留月 发表于 2014-9-23 18:00 如果是石头建的房子，夏天受到太阳照射会吸收很多热量，石头变得发烫，房子就会很热，冬天石头到处都是冷冰 …对于说石头建的房子夏暖冬凉的事情我个人不是很赞同哎，石头的比热容有比较小的，但是也有比较大的，比热容大的话那加热的就慢，欧洲很多石建筑的一个特点就是墙体会比较厚，这样有利于缓慢加热的速度，这样下来一般都会是夏季的室内白天不会太热，晚上石头里的热量慢慢散发出来，大道一定的平衡，这时还是相对暖和的，再加上欧洲很多国家都靠海，海水也是一样的道理，所以说不至于太过夏热冬冷。在中国乡村的话很多都是砖砌的房子，我不知道石头和砖块哪个比热会大一些，但是在乡下的时候，就算是夏天，墙壁也凉凉的很舒服~以上仅代表个人意见，缺乏实际经验，多拍砖~~~~~

:):):):):)

一方面是由于钢筋混凝土建筑坚固耐用，而且容易获得，另一方面是中国人觉得石头不吉利，在中国古代，石材是给死人用的，活人用土木。所以，陵墓大多用石材，房屋大多是土木，现代多用钢筋混凝土。从技术上说，石材抗拉强度极低，只适用于纯受压的结构型式。

从力学角度分析：其一，石材抗拉强度极低，只适用于纯受压的结构型式，其二，石材的承载力不够。
从绿色建筑考虑，一般石材还是比热容少，节能环保不够达标的。
从造价方面看，人工费多，不太合算。
从横向比较来看，中国有较多高大的树木，就地取材比较方便，胜于石材。