今天我们设计行业，几乎所有的设计规范仅仅还只是停留在标准规范这样的一个层面。因此即便因为设计或者其他的原因出现大的责任事故，进行追责，其责任也大不到哪去，顶多丢了饭碗而已，甚至都不能限制其从业资格。所以设计者，作为一个工程项目的上游责任人，所承担的职业风险太小了，出了事情，“临时工”反而总是成了替罪羊。未来的随着我国法制社会的逐渐规范化，设计标准的法律条文化，可能会成为一种趋势。所以，写这个帖子，也请各位从业者探讨一下，哪些条文可能成为法律。
因此即便因为设计或者其他的原因出现大的责任事故，进行追责，其责任也大不到哪去，顶多丢了饭碗而已，甚至都不能限制其从业资格。
所以设计者，作为一个工程项目的上游责任人，所承担的职业风险太小了，出了事情，“临时工”反而总是成了替罪羊。
未来的随着我国法制社会的逐渐规范化，设计标准的法律条文化，可能会成为一种趋势。
所以，写这个帖子，也请各位从业者探讨一下，哪些条文可能成为法律。
2楼
设计终身制，工程出了问题，肯定要查设计是否符合规范，要是由于设计造成的事故，设计也是要承担责任的，包括刑事责任
回复
3楼
我认为，立法其实并不一定是要追究事故责任
我们的设计同样也存在着，为了不出事故，而刻意放大安全性指标的。
那么在节水，节能，节材这些问题上
当我们谈到这些问题的时候，节水，似乎就要搞节水型的产品，节能也是要搞节能化产品。节材，这个问题厂家是不愿意的。
很多时候，反而是因为设计的安全性指标太大，给了施工和产品制造商更大的操作空间。
举个简单的例子，PP-R这个管道，现在它是建筑内给水的主流产品。但是今天，PP-R这个产品的整体质量水平，比10年前不知道要低多少。
这当中或许是有国情的原因，但设计有没有问题呢，当然也有，不仅包括我们给排水设计，也包括产品设计。PP-R的产品质量之所以下降，一个很重要的原因恐怕是，他的设计安全系数过高，包括1.5的产品设计安全系数和1.5的系统设计安全系数。
这还只是标准所规定显性的安全系数，有没有隐性的呢？
回复
4楼
从广义来说，国家强制性规范的强制性条文，是法律的一部分。
回复
5楼
对此，也有同感，我们设计规范，包括强条，执行起来问题也是很大的，比如钟罩地漏的问题，似乎现在开始回归到解放前了。
回复
6楼
现在已经没有几个人在研究技术了。。。。
回复
7楼
凡是对人民身体健康或是生命安全有影响的都应写入法律！
回复
8楼
好像消防这块有吧
回复
9楼
好像消防这块有吧！！！
回复
10楼
有设计人员能考虑到这么多已经很不容易了
回复
